Дело № 2-647/2026
УИД 33RS0002-01-2025-006178-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 12 января 2026 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,
при секретаре Вахромеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.10.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <СУММА> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит суд взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины <СУММА> руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиенты. Подписывая заявление, должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписку.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что подтверждается представленной выпиской из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <СУММА> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Как усматривается из представленных истцом выписки по счету заемщика ФИО2 и расчета задолженности, размер задолженности по Кредитному обязательству составляет <СУММА> руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно представленному нотариусом ФИО3 наследственному делу № ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство является дочь - ФИО1.
Сведений об обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> руб.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно она должна отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.
Таким образом, учитывая, что задолженность по Кредитному договору не погашена, а также учитывая размер стоимости наследственного имущества, полученного наследником, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере <СУММА> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Стоногина
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.