УИД№ 48RS0001-01-2022-003835-47 ( Дело № 2-3893/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примакова А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что она и ответчик ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли каждая нежилого помещения № общей площадью 44.1 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны являются друг другу родственниками, а именно истец замужем за ФИО3, который приходится ответчику ФИО2 родным братом. С июня 2019 года ответчик единолично использует указанное нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности, а именно торговли товарами для проведения праздничных мероприятий. При этом какие-либо денежные средства за использование общего нежилого помещения ответчик не передает, доступ в помещение отсутствует. В адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием перечислить истцу безналичным расчетом в срок до 20 мая 2022 года денежные средства в размере 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, а также прекратить без ее согласия использовать спорное помещение. Ответ на данную претензию истцом не получен, денежные средства не перечислены. Ключей от замка на входной двери в помещение у истца нет, ответчик отказалась их передать. С учетом договоренности о сумме 30 000 руб. ежемесячно, а также учитывая потенциальную стоимости аренды помещения, которая составляет не менее 60 000 руб. ежемесячно, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1080000 руб. в счет неосновательного обогащения от использования нежилого помещения за период с июня 2019 года по июнь 2022 года, а так же устранить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением путем передачи экземпляра ключа от замка на входной двери.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Требования в части устранения препятствий в пользовании спорным нежилым помещением не поддержала, представив акт приема-передачи ключа от 05.08.2022 года. Требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использование ответчиком 1/2 доли в праве истца на нежилое помещение уточнила, просила взыскать за период с июня 2019 года по июнь 2022 года включительно денежные средства в размере 1487052 руб., сославшись на отчет ООО "РОСТ ЭКСПЕРТ» №6141-08/2022 от 11.08.2022 года, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за нежилое помещение составляет 82 6514 рублей в месяц, размер арендной платы за пользование 1/2 доли права в нежилом помещении составляет (82614 руб. /2х36 месяцев) =1 487052 руб..

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Сухарев С.И. уточненные исковое требования поддержал в полном объеме. Поддержал письменные объяснения истца, поступившие в рамках рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> располагался магазин «Яркий праздник», в котором предпринимательскую деятельно осуществляла сестра мужа ФИО2. Истец предпринимательскую деятельность не осуществляла и не является индивидуальным предпринимателем. Стороны находятся между собой в родственных, свойственных отношениях. По просьбе ответчика, истец по родственному помогала сестре мужа, а именно она подменяла ответчика на работе, помогала в ее просьбах относительно работы, помогала с заказами и доставками. Когда ответчик по разным причинам не могла выйти на работу, в виду того что у нее ребенок, ответчик просила истца и ее мужа о помощи, они не отказывали родственнице, при необходимости замещали ее на работе. При этом брат ответчика осуществлял предпринимательскую деятельность в данном магазине до июня 2019 года, в настоящее время осуществляет деятельность по другому адресу. Истец подменяла ответчика на работе только по инициативе ответчика, сама предпринимательской деятельностью не занималась и не использовала данное нежилое помещение с июня 2019 года по июль 2022 года. Прибыль от предпринимательской деятельности в данном магазине истцу не передавалась. В ходе рассмотрения дела требования о передаче ключа были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, данные требования она не поддерживает.

Именно благодаря родственным отношениям между сторонами было возможно использование нежилого спорного помещения совместно. Истица полагает, что использование ответчиком нежилого помещения не должно быть безвозмездным. Ответчик без предусмотренных законом или договором оснований использовала чужое имущество, тем самым сберегала свои денежные средства, при этом какого либо договора аренды, иного договора, разрешения на использование данного имущества ответчик не имеет, в связи с чем ответчик неосновательно обогатилась. При этом причины, по котором произошло это неосновательное обогащение, в том числе в виду поведения истца, либо другой стороны не имеет значение для неосновательного обогащения. Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, поскольку если бы был между сторонами заключен договор аренды, то ответчик должна была платить денежные средства предусмотренные данным договором, но поскольку договорных отношений между сторонами не имеется, то истец в соответствии с представленным расчетом определила стоимость неосновательного обогащение на лето 2022 года. В настоящее время спорное помещение не используется сторонами, ответчик его покинула, при этом денежные средства не переданы.

Дополнительно пояснил, что денежные средства, которые поступали истцу ФИО1 на ее банковский счет, были ответчику возвращены, в подтверждение чего истцом представлена полная детализация ее банковского счета и составлена таблица о безналичных переводах за период с 2019 года по 2022 года. Из содержания таблицы следует, что суммы, которые поступили на счет истца, были возвращены ответчику. Кроме того, между родственниками велась переписка в мессенджерах Ватсап, ответчиком была представлена только часть переписки, а именно то, что она посчитала нужным, более выгодным для нее. Истец предоставила суду полную переписку, из которой следует характер взаимоотношений между сторонами. Ситуации указанные в сообщениях происходила в связи с тем, что когда ответчику было необходимо, она просила своего брата и его жену о замене ее на рабочем месте в магазине, помогали ей с заказами и доставкой. С февраля 2022 года отношения между родственниками стали напряженными. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Сайганов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указал что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и места рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суде письменные объяснения от 17.08.2022 года, согласно которым ее муж ФИО3 является родным братом ответчика. В 2015 году он решил создать совместный с сестрой бизнес. При этом торговля товарами для проведения развлекательных и праздничных мероприятий осуществлялась ими по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что она являлась собственником ? доли этого нежилого помещения, она не осуществляла там торговой деятельности, а лишь по родственному помогала как мужу, так и его сестре. Лето 2019 года ее муж прекратил вести торговую деятельность совместно с сестрой, он оставил ей приобретенный товар, чтобы она, продав его, позже рассчиталась с ним. Он давал ей советы по бизнесу, дал адреса надежных поставщиков товара и до сих пор пытается мирно разобраться в ситуации и получить деньги за свой товар. По этому поводу неоднократно беседовал с сестрой, вел с ней переписку. Он общался с ФИО2, поскольку по родственному обсуждали ее бизнес, стремились ей помочь, делились опытом. При этом и ФИО3 и она неоднократно помогали ответчику ФИО2 в ее предпринимательской деятельности на торговой точке по адресу: <адрес>. Это происходило по просьбе Марии, когда она не могла торговать самостоятельно по разным причинам (болезнь, занятость с детьми и иные). Супруги У-ны не отказывали ей поскольку она не чужой человек, но работниками в ее магазине или совладельцами ее бизнеса не были. ФИО3. с лета 2019 года позволил сестре вести бизнес в спорном помещении самостоятельно, а она при этом рассчитывал, что ФИО2 оплатит за использование доли помещения, поскольку она неоднократно это обещала. Истица верила ей, как и ее муж верил в то, что Мария оплатит за оставленный ей товар, но этого не произошло. При этом они поддерживали родственные отношения, периодически одалживали ФИО2 деньги, как и она им, что видно из переводов, если принимать во внимание движение всех денежных средств. Никакой прибыли от ведения торговой деятельности по спорному адресу истица не получала, за аренду доли помещения истца ответчик не платила ( хотя обещала все возместить), предпринимателем истица не являлась и не является по настоящее время. Какой либо договоренности с ответчиком не заключали. ФИО3 веден предпринимательскую деятельность по другому адресу, совместного бизнеса у них с лета 2019 года нет. Представленная ответчиком часть тетради, в которой имеются записи рукой истца не отражает то, что истец забирала себе денежные средства или сама вела бизнес по спорному адресу, а лишь то, что в даты замещения истцом ответчика она получала от покупателей денежные средства, но всегда вносила их в кассу или покупатели переводили деньги на карту. Все денежные средства шли владельцу бизнеса – ответчику ФИО2 При этом перевод на карту Марии в дни замещения был не удобен, так как было необходимо в режиме реального времени отслеживать поступление денег при продаже товаров, было несколько случаев, когда покупатели, сделав вид, что оплатили, забирали товар, а оплату не производили. Однако эти денежные средства, истец не забирала себе, а возвращала их ответчику. 05 августа 2022 года Мария ответчик передала ключи от спорного помещения, в связи с этим требование об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением не поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и места рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения относительно исковых требований, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем с 1999 года и до настоящее времени. Совместно с сестрой – ответчиком ФИО2 с 2015 года осуществлял торговую деятельность по адресу: <адрес>. Торговали товарами для проведения праздничных мероприятий (шарики, свечи, итп). При этом при начале деятельности закупали товар, разместили его в вышеуказанном магазине и совместно торговали до лета 2019 года, после было принято решение прекратить совместный бизнес сестрой и сосредоточиться на ином направлении (торговая точка по другому адресу). Таким образом, с июня 2019 года ФИО2 торговала в магазине самостоятельно. При этом он и его жена по родственному помогали ей (советами, иногда довозили товар, иногда заменяли ее за прилавком магазина по ее просьбе). Работниками этого магазина не являлись, ФИО1 совместный бизнес с ФИО2 не вела. Совместно закупленный товар оставил сестре, что бы она продав его потом отдала за него долю. При этом не предполагал, что могут возникнуть проблемы, не ограничивал ее сроком возврата денег, тат как ответчик близкий человек. В магазине осталось торговое оборудование- витрины, камеры видеонаблюдения, стеллажи, на которых размещался товар. Он неоднократно был в магазине в период с июня 2019 года по февраль 2022 года, видел как сестра торгует общим товаром, пользуется всем магазином, всеми витринами и стеллажами. При этом она не делилась прибылью ни с женой ни с ним, до настоящего времени деньги за товар не вернула. В вышеуказанный период переводили друг другу деньги, занимали и возвращали их, как в наличной так и безналичной форме. Сестра пыталась вести бухгалтерию в магазине и для этого делала записи в тетради, в том числе записи делала жена когда замещала ФИО2 в магазине. ФИО1 не забирала какие- либо деньги себе, всегда передавала их сестре. Просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация, указанная в 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2022 года собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м., являются ФИО2 и ФИО1, по ? доли в общедолевой собственности.

Из технического паспорта нежилого помещения от 17.08.2012 года следует, что нежилое помещение состоит из торгового зала общей площадью 39,6 кв.м., подсобного помещения площадью 3,1 кв.м., санузел площадью 1,4 кв.м.

Порядок пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не определен.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.2019 года по основному виду деятельности- торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

Согласно данных ИФНС России по Октябрьскому округу г.Липецка, 17.06.2019 года снят с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО3, №.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с июня 2019 года по июнь 2022 года ответчик ФИО2 использовала площадь всего нежилого помещения для осуществление предпринимательской деятельности магазина товаров для праздника «Яркий праздник», получала прибыль от данной деятельности, при этом договора аренды половины нежилого помещения принадлежащего истцу не заключала, разрешения на использование части нежилого помещения не получала.

Каких либо письменных соглашений относительно использования нежилого помещения стороны не заключали.

Согласно позиции истца, ответчик единолично использовала принадлежащее ей имущество, тем самым сберегала свои денежные средства.

В подтверждение довода ответчика того, что ФИО2 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность совместно с истцом и ее мужем ответчиком представлен ряд доказательств.

Так, судом исследованы переписка в мессенджерах «Ватсап», из которой следует, что стороны осуществляли совместную деятельность в магазине «Яркий праздник».

Кроме того, истцом и третьим лицом не оспаривался в судебном заседании факт их участия, содействия ответчику при осуществлении предпринимательской деятельности.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 указали, что в магазине «Яркий праздник» работали ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые организовывали и осуществляли деятельность данного магазина, принимали заказы, работали с клиентами, осуществляли поставку товара.

Судом отклоняется довод истца об отсутствии доказательств ведения ею и ее мужем деятельности в нежилом помещении, а лишь оказание помощи в осуществлении деятельности ответчика, что следует из переписки представленной истцом том 2(л.д.32-33).

Кроме того, суд принимает во внимание, что объективных доказательств препятствий истцу в пользовании объектом недвижимости истцом не представлено.

Из объяснений сторон следует, что отношения между родственниками испортились после февраля 2022 года, в связи с чем в последующем истцом были в апреле 2022 года и в мае 2022 года были направлены в адрес ответчика уведомления с требованием о выплате неосновательного обогащения, которое ответчиком получено не было, при этом истцом не представлены доказательств того, что между сторонами ранее имели место несостоявшиеся договоренности относительно аренды спорного жилого помещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности.

Судом не установлено, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика и уменьшение имущества на стороне потерпевшего, что уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания.

Напротив, в совокупности доказательств, переписки, показаний свидетелей следует, что истец принимала непосредственное участие в деятельности магазина, осуществляла совместную с ответчиком и своим мужем предпринимательскую деятельность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства наличия совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что по смыслу нормы права само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, следовательно заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2022 года