Дело № 2-2746/2022 18 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Бузулук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 4 января 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 323 009 рублей на срок по 4 января 2024 г. с уплатой 10,90% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму, уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 20 апреля 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 678 158 рублей 81 копейка.

Банк по своей инициативе снизил сумму пени, в связи с чем размер долга составляет 1 625 907 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 1 514 329 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 105 772 рубля 48 копеек, пени – 5 805 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № по состоянию на 20 апреля 2022 г. в сумме 1 625 907 рублей 76 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 330 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 4 января 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 323 009 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 10,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик, в свою очередь, обязан ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты.

Условиями договора установлен размер ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 12 договора, Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за день.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на 20 апреля 2022 г. в размере 1 678 158 рублей 81 копейка.

Банк по своей инициативе снизил размер пени, в связи с чем долг, согласно расчету истца, на 20 апреля 2022 г. составляет 1 625 907 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 1 514 329 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 105 772 рубля 48 копеек, пени – 5 805 рублей 67 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

17 марта 2022 г. ФИО1 направлено уведомление от 27 февраля 2022 г. о досрочном истребовании задолженности, выплате задолженности по состоянию на 27 февраля 2022 г. по кредитному договору № от 4 января 2019 г. в размере 1 632 183 рублей 78 копеек, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательства исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 14 июля 2022 г. № 292391 оплачена государственная пошлина в сумме 16 330 рублей, размер которой исчислен из цены иска, данные расходы Банка подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 4 января 2019 г. № №, образовавшуюся по состоянию на 20 апреля 2020 г. в сумме 1 625 907 рублей 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 330 рублей, всего взыскать 1 642 237 (один миллион шестьсот сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме 23 августа 2022 г.

Судья А.Н. Благодёрова