дело №а-3373/2023
УИД №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заместителю начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, в адрес ООО «Гироскоп-Ч», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа – возложить обязанность на УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В обоснование требований представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило в адрес ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках ст.31 «Об исполнительном производстве». Однако, после вынесения указанного постановления исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен. Руководством ООО «Гироскоп-Ч» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения указанного исполнительного документа. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, у ООО «Гироскоп-Ч» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа, чем нарушается право взыскателя на удовлетворение требований. Бездействие судебного пристава исполнителя по не отправлению исполнительного документа носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела
Административные ответчики судебные пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3, почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в отделение судебных приставов по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ №, выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Гироскоп-Ч».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено представителем ДД.ММ.ГГГГ в 16:10.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправки.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не отправлении оригинала исполнительного документа, а также возложении обязанности на УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не был утрачен, направлен в адрес взыскателя.
Требование об обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3, также не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом исполнителем данное исполнительное действие уже было совершено.
Доказательств административным истцом нарушения прав взыскателя и законных интересов ООО «Гироскоп-Ч» представлено не было. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-3373/2023
УИД №RS0№-13
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.