УИД: 92RS0001-01-2025-000954-72
Дело №2-3723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
при участии секретаря Кочуровой У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о взыскании материального ущерба, судебных расходов, -
установил:
ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Учреждения в счет возмещения материального ущерба 55 850, 00 руб., а также просил возложить расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 рублей на ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о рассрочке.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее Учреждение) в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительно-монтажные работы по ремонту и благоустройству пешеходной сети, в том числе, по адресу: от <адрес> до <адрес> в г. Севастополе.
По результатам проведения ежегодной инвентаризации государственного имущества Учреждением выявлено повреждение дорожного ограждения и асфальтового покрытия пешеходной сети в районе <адрес>, которое произошло в ходе дорожно-транспортного происшествия.
Из административных материалов ОБДПС ФИО5 МВД России по г. Севастополю по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN NOTE, рег.знак №, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повредив дорожное ограждение и покрытие тротуара по <адрес>.
ФИО2 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего государственному имуществу причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение государственного имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе, транспортное средство) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно расчетам Учреждения сумма причиненного государственному имуществу ущерба составила 55 850,00 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Учреждением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии (требования) о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени сумма ущерба на расчетный счет Учреждения не поступила.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.
Вина ответчика ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела, а так же материалами ДТП.
Оснований не признавать ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется.
Лицом, причинившим вред истцу, является ФИО2, в связи с чем, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, должна нести ответственность за совершенные ею действия по возмещению убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 была допущена собственником транспортного средства ФИО1 к его управлению с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при наличии законных оснований, таким образом, именно ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлась его владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред, в связи с чем признает ответственным за причинение вреда не собственника транспортного средства, а виновника в ДТП - водителя, управлявшего ТС, ввиду чего исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Таким образом именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 850,00 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суд считает обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении о рассрочке, и доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), заслуживающими внимания, поскольку, как установлено, у ответчика нет постоянного источника дохода.
Указанное выше свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке. Суд считает необходимым установить следующий порядок исполнения решения суда: ежемесячных равных периодических платежей сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим графиком:
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ — 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 350
После на 7-й месяц обязана погасить сумму в полном объеме в размере 55 850 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства в счет возмещения материального ущерба 55 850, 00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Рассрочить исполнение судебного акта, путем ежемесячных равных периодических платежей сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим графиком:
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9500;
В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 350.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2025 года.
Председательствующий О.А. Дробышева