Решение по делу № 2А-10034/2022 от 15.11.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-007153-29

Дело № 2а-10034/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рассмотрении заявления ФИО1 от 21.04.2022 года № № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, объединению исполнительных производств в сводное, выраженный в решении (уведомлении) от 29.04.2022 года исх. № №, обязать Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу рассмотреть заявление ФИО1 от 21.04.2022 года № № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, объединении исполнительных производств в сводное в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1: № 165844/19/78024-ИП от 16.10.2019 года, № 42774/21/78024-ИП от 02.03.2021 года, № 67199/21/78024-ИП от 12.04.2021 года, № 41384/22/78024-ИП от 11.02.2022 года, № 41519/22/78024-ИП от 11.02.2022 года.

21.04.2022 года ФИО1 через представителя ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в адрес старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление № № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, объединению исполнительных производств в сводное. К заявлению были приложены доверенность представителя, реквизиты счета, справка о назначении пенсии ФИО1

Решением (уведомлением) от 29.04.2022 года № 22/571960 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 отказано в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вместе с тем заявление было подписано представителем ФИО1 – ФИО3 посредством простой электронной подписи.

Оспариваемый отказ нарушает право административного истца на обращение в государственные органы, а также право на сохранение прожиточного минимума должника.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4, ООО "ЭКСКОМ", ФИО5, УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 56-69), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 года, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (т. 1, л.д. 53-54), судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 42774/21/78024-ИП от 02.03.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1, л.д. 50-52).

16.08.2022 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (т. 1, л.д. 26).

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4673/2019, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 165844/19/78024-ИП от 16.10.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 024,65 рублей (т. 1, л.д. 140-142).

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1965/2021, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 41384/22/78024-ИП от 11.02.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭКСКОМ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 450 рублей (т. 1, л.д. 206-208).

Впоследствии указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1965/2021, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 67199/21/78024-ИП от 12.04.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО10, в пределах заявленных требований в размере 546 800 рублей (т. 1, л.д. 220-222).

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1965/2021, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 41519/22/78024-ИП от 11.02.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере в размере 654 868 рублей (т. 2, л.д. 49-51).

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.06.2022 года, от 16.08.2022 года исполнительные производства № 165844/19/78024-ИП от 16.10.2019 года, № 41384/22/78024-ИП от 11.02.2022 года, № 41519/22/78024-ИП от 11.02.2022 года, № 42774/21/78024-ИП от 02.03.2021 года, № 104550/22/78024-ИП от 28.04.2022 года, № 116328/22/78024-ИП от 23.05.2022 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 165844/19/78024-СД (т. 1, л.д. 25, 59, 78, 150-151).

21.04.2022 года представитель ФИО1 - ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в адрес старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление № № о сохранении пенсии ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию ФИО1, поступающую на ее счет в <данные изъяты>», направить постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в <данные изъяты>», представителю ФИО1, объединить исполнительные производства в сводное. К заявлению были приложены доверенность представителя, реквизиты счета, справка о назначении пенсии ФИО1 (т. 1, л.д. 16-22, 225-236).

Уведомлением от 29.04.2022 года № № судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 отказано в подтверждении полномочий, указано, что данное заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (т. 1, л.д. 224).

Полагая, что оспариваемое уведомление является незаконным и нарушающим права административного истца, 07.05.2022 года (т. 1, л.д. 6) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно статье 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Поскольку заявление представителя ФИО1 – ФИО3 от 21.04.2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство требовало принятия постановления по результатам его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона " Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что заявление представителя ФИО1 – ФИО3 от 21.04.2022 года № № было подано через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В данном заявлении был указан СНИЛС представителя административного истца, что позволяло его идентифицировать. Кроме того, к заявлению была приложена копия доверенности от 04.03.2022 года, подтверждающая наличие полномочий ФИО3 действовать в качестве представителя ФИО1, в том числе, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов (т. 1, л.д. 233-236).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о незаконности уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.04.2022 года № №, поскольку при указанных обстоятельствах полномочия представителя административного истца были подтверждены, указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 В постановлении указано, что заявителем не приложена выписка из банка, подтверждающая, что на указанный расчетный счет поступает пенсия должника (т. 2, л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 01.06.2022 года, от 16.08.2022 года, согласно которым исполнительные производства № 165844/19/78024-ИП от 16.10.2019 года, № 41384/22/78024-ИП от 11.02.2022 года, № 41519/22/78024-ИП от 11.02.2022 года, № 42774/21/78024-ИП от 02.03.2021 года, № 104550/22/78024-ИП от 28.04.2022 года, № 116328/22/78024-ИП от 23.05.2022 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 165844/19/78024-СД (т. 1, л.д. 25, 59, 78, 150-151).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного рассмотрения заявления представителя административного истца от 21.04.2022 года, отсутствуют основания для признания уведомления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 года незаконным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца были восстановлены, так как постановления по результатам рассмотрения данного заявления были вынесены.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова