Дело № 2-7013/2022

УИД 74RS0003-01-2022-007922-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 29 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2017 по состоянию на 27.05.2019 в размере 244 757 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 647,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 200 000 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 5 лет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность. 21.05.2019 года АО «ОТП Банк» переуступило право требования по просроченным кредитам ООО «Агентство судебного взыскания», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, указав на применение срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит сроком 5 лет путем выпуска банковской карты с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств АО АО «ОТП Банк» исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным займом. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению сумы по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от 27.12.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 244 757 руб.

Определением этого же мирового судьи от 18.03.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 01.05.2018 по 27.05.2019 составляет 244 757 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 27.05.2019.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен 01.05.2018. Иных сведений о движении денежных средств по счету после указанной даты истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 01.05.2018 и соответственно данный срок оканчивался 01.05.2021.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска по заявлению АО «Банк русский стандарт» 27.12.2019, указанный судебный приказ отменён 18.03.2022.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, заемщик не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 19.04.2018 истец не представил.

Заключительный счет-выписку банк выставил ответчику 12.04.2019, установив ему срок для погашения задолженности до 01.05.2019.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.05.2019, а с настоящим иском обратился в суд 25.10.2022, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2022.