ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12780/2023 (2а-493/2023)

26 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Башкортостанская таможня обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ФИО1 является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию легкового автомобиля «Nissan X-TERRA», идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №... из Республики Армения. В ходе проведения проверки установлен факт неуплаты утилизационного сбора, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. За данное транспортное средство подлежит уплате утилизационный сбор в размере 5200 рублей (0,26 х 20 000 российских рублей). Обращений о причинах неуплаты утилизационного сбора в таможню не поступало.

Административный истец Башкортостанская таможня просит взыскать с ФИО1 неуплаченный утилизационный сбор в размере 5 200 рублей за ввезенный в Российскую Федерацию легковой автомобиль «Nissan X-TERRA», регистрационный номерной знак №...

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление Башкортостанской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворено.

Взыскан с ФИО1 (ИНН №..., паспорт РФ серия №... №... выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Краснокамском районе, дата выдачи 20 июля 2011 года, адрес местожительства: адрес) неуплаченный утилизационный сбор в размере 5 200 рублей за ввезенный в Российскую Федерацию легковой автомобиль «NissanX-TERRA», идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №...

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права.

Ссылается на то, что автомобиль считается выпущенным в обращение в Российской Федерации только после получения в отношении него разрешения на его использование и распоряжение без ограничений в связи с подтверждением соблюдения требований безопасности, что оформляется выдачей ПТС.

Именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения №1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291.

Принимая во внимание, что приобретенный ею в Республике Армения и ввезенный в Российскую Федерацию легковой автомобиль марки «NISSAN X- TERRA», идентификационный номер (<***>) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №..., не являлся выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, поскольку он не был поставлен на местный регистрационный учет и на него не был получен российский ПТС, к нему не могут быть применены ставки и коэффициенты для расчета утилизационного сбора, установленные Правительством Российской Федерации для такой категории как «транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации».

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2019 года №30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Возражая против удовлетворения предъявленных исковых требований, ответчик указала, что ввезенный автомобиль марки «NISSAN X- TERRA, идентификационный номер (<***>) №..., 2012 года пуска, регистрационный номерной знак №... в декабре 2021 года был задержан таможенными органами в порядке, предусмотренном главой 51 Таможенного кодекса Евразийской экономического союза, после чего был реализован через Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан в целях погашения всех начисленных на данный автомобиль таможенных пошлин, налогов и иных платежей, которые подлежали бы уплате при помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями статьи 383 Таможенного кодекса Евразийской экономического союза.

При этом, согласно уведомлению Башкортостанской таможни от 13 мая 2022 года №03-03-13/06260, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Таможенного кодекса Евразийской экономического союза, в связи с задержанием товара (то есть ввезенного автомобиля) и передачей его в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан, обязанность по уплате всех ранее начисленных таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и так далее прекращена, в связи с чем задолженность в общей сумме 1 670 496, 87 рублей исключена из базы должников 05 апреля 2022 года.

Письмом Башкортостанской таможни от 21 ноября 2022 года №04-02-21/16578 ФИО1 уведомлена о том, что принадлежащий ей автомобиль, задержанный на основании протокола задержания товаров и документов на них от 28 января 2022 года в соответствии со статьей 382 Таможенного кодекса Евразийской экономического союза был реализован, при этом, за счет вырученных от его реализации денежных средств все суммы в размере исчисленных на день задержания ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанного товара (автомобиля) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были полностью удержаны.

Указывает, что какая-либо задолженность по обязательным платежам в отношении ввезенного автомобиля у нее перед истцом отсутствовала, в связи с чем, никаких предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию и произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, относятся лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее по тексту Перечень), а также Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года N 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба. При этом таможенные органы осуществляют проверку правильности начисления суммы утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление № 1291) утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), а также правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 раздела I к Перечню (транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя) размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, предусмотренного для конкретной позиции.

В отношении легковых автомобилей базовая ставка составляет 20 000 рублей.

Коэффициент для автомобилей, ввозимых физическими лицами для личного пользования, составляет: 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей, с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В силу вышеуказанных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора в отношении ввозимых в Российскую Федерацию самоходных машин и (или) прицепов либо наличия оснований для его неуплаты плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, приведенной в приложении №1. Одновременно с этим расчетом суммы утилизационного сбора представляются следующие документы: платежные документы об уплате утилизационного сбора, расчет суммы утилизационного сбора, а также документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора.

Документы должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств в соответствии с заявленной таможенной процедурой или фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (пункт 11 (2) Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ввезла на территорию Российской Федерации легковой автомобиль Nissan X-TERRA, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №...

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт неуплаты утилизационного сбора, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

За данное транспортное средство подлежит уплате утилизационный сбор в размере 5 200 российских рублей (0,26 х 20 000 российских рублей).

ФИО1 является плательщиком утилизационного сбора, однако документы об оплате утилизационного сбора ФИО1 в Башкортостанскую таможню не представлялись, обращений о причинах неуплаты утилизационного сбора не поступало.

По результатам камеральной таможенной проверки в адрес ФИО1 направлено письмо с уведомлением от 17 января 2022 года №03-02-15/00508 о необходимости уплаты утилизационного сбора и предоставления документов, установленных пунктом 11 Постановления №1291.

Письмо Башкортостанской таможни вручено ФИО1 22 января 2022 года.

Срок добровольной уплаты утилизационного сбора по результатам камеральной таможенной проверки истекал 11 февраля 2022 года.

До настоящего времени, в отношении ввезенного ФИО1 легкового автомобиля «Nissan X-TERRA», идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №..., утилизационный сбор в размере 5 200 рублей не уплачен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 5 200 рублей по заявлению должника определением мирового судьи от 18 января 2023 года отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291, признав предоставленный административным истцом расчет суммы, подлежащей к взысканию, правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции правильно указано, что вышеназванная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, ФИО1 не оплатила утилизационный сбор и не представила в таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Давая оценку доводам административного ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у таможенного органа права на обращение в суд в связи с тем, что неполучение паспорта транспортного средства автомобиля освобождает ФИО1 от обязанности по уплате утилизационного сбора, судебная коллегия исходит из того, что неполучение паспорта транспортного средства не освобождает от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По положениям статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ПТС оформляются и выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 10 Перечня сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, утвержденного приложения №3 к Порядку функционирования систем электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, принятый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года №122, в ТПС (ЭПТС) указываются сведения об уплате утилизационного сбора. Соответственно, получение ПТС (ЭПТС) возможно после уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, сам по себе факт неполучения паспорта транспортного средства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает ФИО1 от уплаты утилизационного сбора.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с моментом выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Из буквального толкования закона также не следует вывод о том, что данная обязанность зависит собственно от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи, с чем само по себе неиспользование транспортного средства и отсутствие паспорта транспортного средства не освобождают ФИО1 как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплаты утилизационного сбора в связи с задержанием транспортного средства таможенными органами и реализации его Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан в целях погашения всех начисленных на данный автомобиль таможенных пошлин, налогов и иных платежей, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Транспортное средство «Nissan X-TERRA», идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №... ввезено незаконно из Республики Армения, в связи с чем в последующем изъято в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и передано для реализации Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан.

Взимание утилизационного сбора в отношении ввозимых автотранспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на таможенные органы в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1291.

В соответствии со статьей 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом.

Согласно статьи 383 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса, удерживаются в первую очередь суммы в размере исчисленных на день задержания этих товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, во вторую очередь - расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров.

Законодательством государств-членов может устанавливаться порядок погашения расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса.

Суммы, полученные от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение 3 лет со дня, следующего за днем поступления денежных средств от реализации таких товаров, в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Таможенные органы уведомляют указанных лиц о наличии подлежащих возврату сумм, полученных от реализации товаров.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании и собственной оценке норм законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года изменить в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.