66RS0004-01-2022-001968-92

Дело № 2-3375/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования публичного акционерного общества «Росбанк» (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее - наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 935708,37 руб., в том числе основной долг - 875185,24 руб., просроченные проценты – 57917,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1746,05, комиссии 859,47 руб. Также ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (далее - автомобиль) путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля. Заемщик умер. Обязательства оп кредитному договор наследниками надлежащим образом не исполняются.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики).

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Протокольным определением суда от <//> к производству суда принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 528065,14 руб., в том числе основной долг – 525132,60 руб., задолженность по процентам – 2932,54 руб.

Основания требований ПАО «Росбанк» аналогичны требованиям ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от <//> гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 объединено с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-Р-7483667410 по состоянию на <//> в общей сумме 120072,68 руб., в том числе просроченные проценты – 20528,96 руб., просроченный основной долг - 99543,72 руб.

Основания требований ПАО Сбербанк аналогичны требованиям выше указанных истцов.

Истцы, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 928772,73 руб. с обязанностью уплаты процентов в сумме 17,9% годовых сроком на 60 мес. до <//> (т. 1 л.д. 7-8).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля (п. 10 индивидуальных условий).

Также <//> между ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого данный банк предоставил заемщику кредит в сумме 793650,79 руб. на срок по <//> под 11,99% годовых (т. 2 л.д. 54-57).

Судом также установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 <//> заключен кредитный договор № в рамках которого наследодателю предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100000 руб. под 25,9% годовых (т. 3 л.д. 15-17).

В соответствии со свидетельством о смерти от от <//> ФИО4 умер <//> (т. 1 л.д. 94).

Как видно из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 94-137) наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются ФИО1 - супруга наследодателя и ФИО2 – его дочь.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленными истцами, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, расчетами задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет в общей сумме 935708,37 руб., в том числе основной долг - 875185,24 руб., просроченные проценты – 57917,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1746,05 руб., комиссии 859,47 руб.;

перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет в общей сумме 528065,14 руб., в том числе основной долг – 525132,60 руб., задолженность по процентам – 2932,54 руб.;

перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> задолженность составляет в общей сумме 120072,68 руб., в том числе просроченные проценты – 20528,96 руб., просроченный основной долг - 99543,72 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составила 1583846,19 руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <//> в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 4155220,97 на <//> (л.д. 123); 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, оценочной стоимостью по состоянию на <//> – 1047713 руб.; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> оценочной стоимостью по состоянию на <//> - 738869 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2970901,48 руб., что превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам, требования по которым предъявлены истцами, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так как требований о разделе общего имущества супругов в рамках данного дела не заявлено, оснований для раздела общих долгов в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость перешедшего наследникам ФИО3 имущества превышает размер предъявленных ответчикам требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ПАО «Совкомбанк» от <//> № в кредитном договоре предусмотрено, что наследодатель передал банку в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствие с ч.1ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18557,08 руб., в пользу ПАО «Росбанк» - 8481 руб., в пользу ПАО Сбербанк - 3601,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН№), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№), публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН №) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 935708 (Девятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемь) руб. 37 руб., в том числе основной долг - 875185 (Восемьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 24 коп.., просроченные проценты – 57917 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 61 коп.., просроченные проценты на просроченную ссуду 1746 (Одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 05 коп., комиссии – 859 (Восемьсот пятьдесят девять) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 18557 (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (залогодержатель - публичное акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН№)) автомобиль <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 120072 (Сто двадцать тысяч семьдесят два) руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты – 20528 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 96 коп., просроченный основной долг - 99543 (Девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3601 (Три тысячи шестьсот один) руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (№) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет в общей сумме 528065 (Пятьсот двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 14 коп., в том числе основной долг – 525132 (Пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать два) руб. 60 коп.., задолженность по процентам – 2932 (Две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8481 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 22.12.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: