Дело УИД № 52RS0006-02-2021-003547-92
Производство: №2-223/2022 ( 2-3945/2021г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием истца представителя истца ФИО1, ответчика Горшковой А..К., представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к Горшковой ФИО12, ФИО6 ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил :
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности по переносу забора, в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка 990 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома 182,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиками, между земельными участками проходит смежная граница. Ответчиками установлен забор на капитальном фундаменте, однако забор установлен не в границах их земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера №2 от02.08.2021 года, в результате выноса точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было обнаружено частичное наложение забора смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам камерального обследования, общая площадь наложений составила ориентировочно 20 кв.м. На устное обращение устранить препятствие пользование, перенести забор на капитальном фундаменте, в границы своего земельного участка ответчики не отреагировали. На письменное уведомление от 20.08.2021 года ответа также не было. Истец обратился в Кадастровую палату по Нижегородской области с обращением в принятии мер относительно ответчиков, однако ситуация не изменилась. Помимо захвата земельного участка истца, жилой дом ответчиков построен также с нарушением Градостроительных норм.
Ответчики ФИО2, ФИО8 действующие в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 08.11.2022 года производство по делу по встречному иску было прекращено, в связи с отказом ответчиков от встречных исковых требований.
Истец и его представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования искового заявления не признали в полном объеме.
Ответчик ФИО8 действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 на основании договора б/н от 19.10.2020 года принадлежит земельный участок площадью 990 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> а также объект незавершенного строительства, жилой дом, площадью 182,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании договора купли – продажи б/н от 24.09.2013 года, договора от 18.12.2021 года ответчикам ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 935 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 170,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО7) граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (семьи Горшковых) на границе имеется сплошной железный забор на бетонном ленточном фундаменте.
Основанием предъявления настоящих исковых требований является утверждение ФИО7 о том, что ответчиками возведено ограждение без соблюдения установленных границ.
В целях проверки доводов иска по ходатайству ответчиков судом определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07.02.2022 года была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение землеустроительной экспертизы, поручено экспертам Управления экспертных работ Центра судебной строительно – технической экспертизы ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>?
Сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами ЕГРН?
В случае расхождений – подтвердить или опровергнуть наличие реестровой ошибки, допущенной в межевых планах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН по соответствующим земельным участкам; в случае наличия реестровой ошибки определить правильное местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>?
В случае отсутствия реестровой ошибки определить допустимость имеющегося расхождения с предельным отклонением фактической смежной границы участков сторон, определить существенность причинения вреда.
Согласно заключению эксперта №2-223/2022 от 06.07.2022 года:
Ответ на вопрос №1: каталог определенных координат установленных фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> представлен в исследовательской части в таблице 1.
<данные изъяты> (949 кв.м. ± 12 кв.м. )
Обозна
чение точки
Х, м
Y, м
Дирекционный угол
Расстояние, м
Примечание
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (992 кв.м. ± 12 кв.м. )
Обозна
чение точки
Х, м
Y, м
Дирекционный угол
Расстояние, м
Примечание
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответ на вопрос №2: фактическая граница объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям, содержащимся о ней в ЕГРН, за исключением частей границы по фактическим точкам «н8»-«н9»-«н10». Фактическая граница объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям, содержащимся о ней в ЕГРН, за исключением частей границы по фактическим точкам «н15»-«н16»-«н9»-«н8». Смежная граница между объектами недвижимости (земельными участками) с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно сведений ЕГРН представляет собой прямую линию, тогда как фактически представлена ломанной линией, т.е имеется отличие конфигурации фактической границы от конфигурации границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Ответ на вопрос №3: в сведениях ЕГРН о границе объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют признаки реестровой ошибки. В сведениях ЕГРН о границе объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют признаки реестровой ошибки в части границы смежной с объектом недвижимости (земельным участком) с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответ на вопрос №4: часть смежного ограждения (в южной части) по точкам «н16»-«н18» не соответствует требованиям земельного законодательства (местоположение данной части ограждения превышает предельное допустимое значение (2,20 м) на величину до 0,04 м). Установление существенности причинения вреда не относится к компетентности эксперта, в связи с чем, дать ответ на данную часть вопроса не представляется возможным.
Полученный результат позволяет сделать вывод, что имеет место нарушение границ земельного участка истца площадью 990 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлением забора ответчиков, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 935 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Разрешая заявленные ФИО7 требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца установлением ФИО8. ФИО2 забора в пределах квадратической погрешности, определенной Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938), вступившим в силу в силу с 1 января 2021 года и действующим до 31 декабря 2026 года.
Согласно пункту 4 названного Приказа для определения координат характерных точек геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) и комбинированным методом используются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (далее - геодезические пункты). Характерные точки границ земельных участков, определенные геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) или комбинированным методом, закрепляются межевыми или иными знаками, в случае если это предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ или иным документом, на основании которого выполняются кадастровые работы. Сведения о закреплении характерных точек границ земельных участков отражаются в межевом плане. Для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность.
Согласно 6 названного Приказа фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям.
В соответствии с Приложением к названному Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек определено 0,10 м - для земель населенных пунктов, 0,20 - для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2, составляет не более 2,5 м.
Аналогичные положения действовали и ранее в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712)
То обстоятельство, что имеется наложение границ смежных земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, по мнению суда, не влечет удовлетворение требований истца о переносе забора, возведенного ФИО8, ФИО2 поскольку снос (демонтаж) данной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако таких обстоятельств материалами дела не установлено.
Исходя из положений статей 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права путем переноса забора, установленного на стационарном бетонном фундаменте практически по всему периметру земельного участка, и перенос его вглубь участка ответчиков, при том положении дела, что отклонение части заграждения превышает предельно допустимое значение на величину до 0,04 м (4 см), при площади земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером <данные изъяты> равной 990 кв. м, что является малозначительным и прав собственника земельного участка N <данные изъяты> не нарушает, соответственно несоразмерен выявленному нарушению, а потому оснований для переноса спорного объекта с целью восстановления прав землепользователя ФИО7 не имеется.
Вопреки доводам истца, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос (демонтаж), суду представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения права истца по использованию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющееся незначительное нарушение в виде наложения границ смежных земельных участков истца и ответчиков в пределах квадратической погрешности, не свидетельствует о том, что сохранение забора может повлечь реальную угрозу утраты или повреждения имущества истца, причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО7 ФИО11 к Горшковой ФИО12, ФИО6 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности по переносу забора, в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.А. Савченко