УИД 77RS0033-02-2025-013837-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/26 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия 77 АГ номер 8841622 от 11.12.2021 и выпиской из ЕГРН от 13.12.2021. Собственником остальной части квартиры является ответчик. Квартира общей площадью 32,20 кв.м. (кадастровый номер 77:056:0009003:12345) состоит из одной комнаты (18,7 кв.м.), кухни (6,6 кв.м), санузла (2,5 кв.м), коридора (3,9 кв.м), встроенного шкафа (0,5 кв.м). Действия ответчика нарушают права истца на пользование жилым помещением. Ответчик в категоричной форме не идёт на контакт с истцом по вопросу предоставления доступа в вышеуказанную квартиру, а именно, ответчик единолично, только в своем распоряжении (как выяснилось позже - и в распоряжении третьих лиц) имеет ключи от запирающего устройства на входной двери в квартиру, всячески уклоняется от возможности изготовления копий ключей истцом, либо иной возможности самостоятельного посещения квартиры истцом. Также, ответчик не предоставляет доступ в квартиру даже в своем личном присутствии. Ответчик, как и истец не имеет выделенной в натуре долевой собственности в квартире. Самовольно, самоуправно, действуя исключительно в личных корыстных интересах, осознавая противоправность своих действий, лишая права законного доступа в квартиру второго собственника, осуществляет пользование всей площадью квартиры (жилой комнаты, кухни, санузла и т.д.), которая, в свою очередь, априори включает, принадлежащую истцу на правах собственности долю в размере ¼ от общей площади квартиры. Обеспокоенность вносит факт того, что ответчик также самовольно, вероятно, действуя в каких-либо корыстных побуждениях, возможно, направленных на дальнейшую провокацию ситуации с долевой собственностью, либо получением повышенной (незаконной и необоснованной) льготной субсидии на оплату ЖКУ, отказывается разделять оплату лицевого счета на квартиру на каждого собственника, а именно с выделением каждому собственнику отдельного кода плательщика. Истцом было принято решение о продаже своей доли собственности. В соответствии с действующем законодательством, истцом 21.05.2025 было направлено в адрес ответчика заказное письмо почтой России с уведомлением о продаже доли в квартире для возможного использования ответчиком преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ, а также с просьбой не чинить препятствий с доступом в жилое помещение с целью показа объекта недвижимости потенциальным покупателям, риелторам. Истец 11.06.2025 получил нарочно данное заказное письмо, о чем свидетельствует Уведомление о вручении и Отчёт об отслеживании отправления (в приложении). Ответа о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки от ответчика в установленный срок, а также даже позднее не поступило. Ответчик продолжает умышленную волокиту и затягивание времени в решений любых из вариантов разрешения ситуации с законным пользованием и распоряжением истцом своей собственности (1/4 доли квартиры) - свободным доступом в квартиру на правах собственника, преимущественного приобретения доли, продажи доли третьим лицам (т.к. не предоставляет доступ в квартиру с целью показа объекта недвижимости), совместной продажи квартиры и т.д. Истец из-за умышленных и противоправных действий ответчика, а именно в воспрепятствовании законному доступу истца в квартиру, отказа истцу в предоставлении ключей от запорного механизма входной двери, регулярного отсутствия ответчика в квартире с целью допуска в квартиру, самовольного отказа ответчика в посещении квартиры истцом, терпит ущерб от возможных несостоявшихся сделок по купле-продаже доли с третьими лицами, а также моральный ущерб в виде нервно-психологических страданий от противоправных вышеуказанных действий ответчика. Помимо вышеуказанного, в нарушение норм ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ответчик, без согласия второго собственника (меня) жилого помещения и суда, неправомерно, предоставил вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания третьих лиц (данные сведения зафиксированы в обращении в ОМВД России по адрес в КУСП Nº 12080, 12084 от 02.08.2025 и в определении от 27.08.2025, дополнительные обращения в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Nº 3/257718912730 от 08.07.2025, Nº 3/257722397080 от 13.08.2025. Третьи лица находились (проживали) в жилом помещении без присутствия ответчика точно неустановленный период времени, но не менее нескольких месяцев, что могут в случае заинтересованности суда в данном вопросе подтвердить свидетели - соседи по лестничной клетке и подъезда многоквартирного дома. Указанные факты подтверждаются следующим: 1. Обращение в ОМВД России по адрес, зарегистрированное в КУСП Nº 9410 от 16.06.2025. 2. Обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 3. Nº 3/257718912730 от 08.07.2025. 4. Талон-уведомление обращения в ОМВД России по адрес, зарегистрированное в КУСП Nº 12084 от 02.08.2025 по факту нахождения и проживания третьих лиц в квартире с определением ОМВД России по адрес от 27.08.2025. 5. Обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Nº 3/257722397080 от 13.08.2025 с копией в Чертановскую межрайонную прокуратуру адрес.
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес следующим образом: за истцом определить пользование площадью в размере 4,6 кв.м. жилой комнаты (1/4 от общей площади комнаты); в общем пользовании истца и ответчика оставить помещение кухни, санузла, коридора; посещение квартиры и нахождение в ней определить в любое удобное для истца время, в любой день недели, включая праздничные дни; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату услуг адрес Москвы в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что квартира является однокомнатной, в связи с чем, определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным.
Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,2 кв.м., состоящую из одной изолированной комнаты площадью 18,7 кв.м. кухни площадью 6,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану (л.д. 19).
Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения в размере ¼ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56-58).
Ответчик ФИО2 является собственником спорного жилого помещения в размере ¼ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и в размере ½ доли на основании брачного договора (л.д. 63-64).
В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д. 60).
В настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. В спорном жилом помещении стороны не проживают.
Согласно выписки из ЕГРН N КУВИ-001/2025-208618315 от 14.11.2025, правообладателю ФИО1 по состоянию на 14.11.2025 принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: адрес, г.адрес «Антоновка» участок № 49 площадью 600 +/-9 на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.09.2023; жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 02.11.2020; ¼ доля жилого помещения по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56-58).
Согласно выписки из ЕГРН N КУВИ-001/2025-208610551 от 14.11.2025, правообладателю ФИО2 по состоянию на 14.11.2025 принадлежит жилое помещение по адресу: адрес в размере ¼ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и в размере ½ доли на основании брачного договора (л.д. 63-64).
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что спорная квартира является однокомнатной, стороны членами одной семьи не являются, в жилом помещении истец и ответчик не проживают. Истец имеет на праве собственности иное жилое помещение. Истцом не заявлено о желании проживать в спорной квартире.
Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность определить порядок пользования ею. В квартире нет изолированной комнаты, соразмерной доле истца. Так же как и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением и возможности совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что решением Чертановского районного суда адрес от 27.11.2025 удовлетворены исковые требования о признании доли фио незначительной, прекращении права собственности ответчика на ¼ долю с выплатой ответчику денежной компенсации. Однако, решение суда в настоящий момент не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд обращает внимание на то факт, что отказ в определении порядка пользования спорной квартирой не свидетельствует о нарушении прав истца как долевого собственника недвижимого имущества, поскольку имеются иные способы защиты прав такого собственника.
Разрешая требования истца об определении посещения квартиры и нахождение в ней в любое удобное для истца время, в любой день недели, включая праздничные дни, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в случае их удовлетворения данные требования нарушаю права другого собственника квартиры – ответчика, имеющего большую долю в праве общей долевой собственности.
Учитывая, что требование фио о взыскании компенсации морального вреда, является производным от требований, в удовлетворении которых отказано, принимая во внимание, что ответчик какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права фио либо посягающие на принадлежащие последней нематериальные блага, не совершал, оно также удовлетворению не подлежит.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы расходов по оплате услуг БТИ и суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026
Судья: