Дело № 3а-1330/2022
22OS0000-01-2022-000852-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, , в равном его рыночной стоимости размере в размере 288 640 руб.
Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 1 979 204,48 руб. Данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ФИО2, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендных платежей.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» и филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между администрацией Алтайского края и ФИО2, последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, , площадью 7 216 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство. Срок действия договора аренды – по ДД.ММ.ГГ. Согласно разделу 3 договора при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.9-10 т.1).
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1 979 204,48 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.
Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», а также п.12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.
Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО3 (частнопрактикующий оценщик), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 288 640 руб. (л.д.11-42 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.Из данного отчета следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрала единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».
Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 подтвердила достоверность своего исследования, на замечания Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности дала обоснованные возражения, о чем представила письменные пояснения.
Оценщик отметила, что идентификация объекта-аналога *** ею была произведена в результате изучения текста объявления, данных Росреестра, а также путем телефонных переговоров с продавцом. Суд считает, что получение информации относительно объектов-аналогов таким образом не противоречит п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, а также п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.
ФИО3 также отметила, что при оценке земельного участка использовала данные коэффициентов усредненных по городам России из Справочника оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки. Часть 2 (под ред.ФИО4 2018 г.), поскольку исследований отдельно по сельских районам не производилось. Суд не находит нарушений в этой части, так как в Справочнике оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки. Часть 1 (под ред.ФИО4 2018 г.) указано, что «земельные участки, предлагаемые к продаже, зачастую располагаются на территории региона, вне черт крупных населенных пунктов – областных центров. Такие участки добавлялись в выборке по городу, однако при расчете корректировок обязательно учитывалось расстояние земельного участка до городов…». Кроме того, в самом справочнике представлены корректировки на статус населенного пункта, в том числе для сельских населенных пунктов.
Использование оценщиком данных о ценах сделок, а не цен предложений (относительно аналога ***), не запрещено законодательством, соответствует п.22 ФСО ***. Так, данные об аналоге *** взяты на основании заключенной сделке и обстоятельство, что договор заключен в результате несостоявшегося аукциона с единственным его участником, не свидетельствует, что при определении стоимости участка не использовались рыночные данные, так как в силу подп.14 ст.39 Земельного кодекса российской Федерации начальная цена предмета аукциона устанавливается по результатам рыночной оценки или с учетом кадастровой стоимости. В данном случае кадастровая стоимость не использовалась, что подтверждено расчетом оценщика, поэтому цена сделки соответствует рыночной стоимости земельного участка.
Оценщик использовала в качестве аналога *** земельный участок (), который на дату продажи был не застроен, а указание административными ответчиком на наличие на участке остатков фундамента не свидетельствует о застроенности участка, так как строительный мусор, остатки бетонных перекрытий не могут повлиять на предложенную стоимость участка.
При расчете корректировки на дату предложения оценщик использовала данные мониторинга компании «RID Analitiks», что указано на странице 48-49 отчета, также содержатся выписки из этого исследования. Изложение в отчете всего исследования, которое является общедоступным, повлечет включение в него информации, не использованной оценщиком в отчете, что не нарушает требования п.5 ФСО ***.
К аналогам *** и *** оценщик применила корректировку на назначение, поскольку эти участки относятся к индустриальной (складская производственная застройка), в то время как оцениваемый участок – для сельскохозяйственного производства, что значительно отличает их по целевому назначению. Использовать в качестве аналогов земельные участки сельскохозяйственного назначения было бы не совсем корректно, так как на оцениваемом участке расположены производственно-складские объекты сельскохозяйственного назначения, т.е. использование этого земельного участка по видам деятельности значительно ограничено по сравнению с аналогами.
Суд находит данные пояснения обоснованными, не доверять которым нет оснований, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что нарушений п.22 ФСО *** при применении к аналогам соответствующих корректировок оценщиком не допущено.
Таким образом, указанные в возражениях КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО2 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 288 640 рублей.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.