<данные изъяты>

Дело №2-3395/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001645-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3395/2025 по иску ФИО5 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PCI-Е Palit GTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE6307001P2-1041 A] HDMIDP стоимостью 139999 руб. На устройство установлен гарантийный срок - 36 мес.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенной видеокарте проявились нарушения в работе - нет изображения, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяет использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта передана ответчику для проведения гарантийного ремонта. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №СмГ-005057, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ в магазине вместе с устройством, усматривается, что в результате диагностики выявлено: заниженное напряжение по линии питания видеопамяти 1 Ом, ошибки по каналу С1. В гарантийном ремонте отказано, поскольку дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия.

02.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 06.08.2024г. Из письма от 12.08.2024г. усматривается, что в удовлетворении требований истцу отказано со ссылкой на ч.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» и некое техническое заключение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО5 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДНС Ритейл» договора купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213, стоимостью 139 999 руб.; и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО5: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 139 999.00 рублей; убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, на день принятия решения суда, в том числе в виде разницы в цене (в случае их возникновения); компенсацию морального вреда в размере 25 000.00 рублей; неустойку в размере 274 398,04 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 399.99 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда (с обязательным указанием точной календарной даты) по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда - почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 264 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение экспертизы (в случае оплаты). Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять от ФИО5 с отнесением всех расходов по возврату на ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, указав, что возврат товара может быть осуществлен любым возможным способом и/или доступным способом по усмотрению ФИО5. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО5 судебную неустойку (астрент) из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 399.99 рублей за каждый день, в случае неисполнения ООО «ДРС Ритейл» обязанности принять от ФИО5 видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213, начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда. В случае, если ООО «ДНС «Ритейл» будет заявлено требование о взыскании с ФИО5 судебной неустойки (астрента) на случай якобы невозврата товара, отказать во взыскании такой судебной неустойки, поскольку доказательства недобросовестного поведения истца не имеется, напротив, в просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика принять товар, тем самым подтверждая намерение вернуть товар, в противном случае снизить размер судебной неустойки (астрента) до 100,00 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-Е Palit GTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE6307001P2-1041 A] HDMIDP стоимостью 139999 рублей.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Видеокарта PCI-Е Palit GTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE6307001P2-1041 A] HDMIDP согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, потребителем в товаре был выявлен недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта передана продавцу для проведения гарантийного ремонта.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №СмГ-005057, выданного истцу в магазине вместе с устройством, установлено, что в результате диагностики выявлено: заниженное напряжение по линии питания видеопамяти 1 Ом, ошибки по каналу С1. В гарантийном ремонте отказано, поскольку дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на указанную претензию, ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, для определения наличия неисправности в товаре и причины дефектов видеокарты PCI-Е Palit GTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE6307001P2-1041 A] HDMIDP была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская лаборатория экспертиз» в представленной на исследование видеокарте PALIT NVIDIA GeForce RTX3070 GAMINGPRO ОС 8Gb GDDR6 256bit, S/N: B3210113523, на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в искажении вывода графической информации с видеокарты на внешний источник (тестовый монитор) — «артефакты». Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов платы видеокарты, а именно линий питания «FBVDDQ» и «1.8 Вольт». В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть, заложен на этапе производства. В результате проведенных исследований обнаружено короткое замыкание по линии питания видеопамяти (линия «FBVDDQ»), что в свою очередь является следствием неисправности электронных компонентов, размещенных в данной цепи. Следов внешнего воздействия, нарушений условий эксплуатации и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Следов проведения ремонтных работ, замены модулей и компонентов устройства также не обнаружено. Неоригинальное (несоответствующее) ПО отсутствует. Ориентировочная стоимость видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX3070 GAMINGPRO ОС 8Gb GDDR6 256bit (NE63070019P2-1041A), на текущий момент составляет 36 177 рублей (согласно данным market.yandex.ru; www.ozon.ru). По данным производителя «Palit Microsystems» (eu.palit.com), гарантийное обслуживание видеокарт PALIT на территории РФ осуществляют розничные продавцы, которые в свою очередь обслуживают видеокарты у дистрибьюторов. Информация по способам и стоимости устранения дефекта продавцом и дистрибьютором отсутствует в открытых источниках. Компонентный ремонт для устранения подобных дефектов недопустим, так как замена большого количества неисправных электронных компонентов вне производственных условий производится только двумя способами (точечная ручная пайка горячим воздухом либо инфракрасной станцией), что является неквалифицированным ремонтом (при проведении данного вида ремонтных работ происходит сопутствующий нагрев периферийных микроэлементов и дорожек печатной платы до температуры около 300 градусов Цельсия, что существенно снижает срок службы готового изделия). Также при пайке используется BGA- паста и припой, отличающиеся по составу от используемого при производстве, что также приводит к последующему изменению технических параметров отремонтированного изделия. Неавторизованные СЦ в данном случае дают минимальный срок гарантии на проведенные работы. Опираясь на опыт эксперта квалифицированное устранение подобного дефекта возможно только путем замены неисправного устройства на исправное в сборе (видеокарта). То есть, стоимость устранения дефекта равна стоимости новой аналогичной видеокарты, которая составляет сумму 36 177 руб.

Суд в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу принимает заключение ООО «Самарская лаборатория экспертиз», беря его за основу, т.к. оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить продавцу технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, на ответчика возлагается обязанность доказать, что истцу передан товар надлежащего качества, а заявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия существенного недостатка либо доказательств того, что недостатки товара имели эксплуатационный характер.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и обязании ООО «ДНС Ритейл» возвратить стоимость товара – видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX3070 GAMINGPRO ОС 8Gb GDDR6 256bit (NE63070019P2-1041A), в сумме 139 999 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 398,04 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП7-39 Верховный Суд РФ указал на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, разъяснив, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцом ФИО1 в иске заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Снижение размера указанной неустойки действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 264 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и подтверждены документально.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50% от суммы 279 999 рублей (стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. 104 999,5 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 50 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы, видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213, оставить на ответственном хранении в Промышленном районном суде <адрес> (каб. 209) до вступления решения суда в законную силу, после чего передать в полной комплектации видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213 в ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>).

В связи с тем, что видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP серийный номер B8210084213, находится на ответственном хранении в Промышленном районном суде <адрес> требования истца ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании принять видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу судебную неустойку (астрент) из расчета 1% от стоимости товара, в случае неисполнения ООО «ДРС Ритейл» обязанности по принятию от ФИО1 видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [NE63070019P2-1041A] HDMI DP удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется счет и ходатайство ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ч. 3 этой же статьи указано, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 96 ГПК Российской Федерации расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, до настоящего времени оплата услуг судебного эксперта не произведена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязанности по возмещению понесенных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» в размере 30 000 руб. (с учетом внесенных ответчиком ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в размере 15 000 руб. на депозит Судебного Департамента по <адрес>).

Истцом понесены в рамках дела почтовые расходы на общую сумму 264 рублей, что подтверждается квитанциями.

Данные расходы истца также являются судебными расходами, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [№ DP серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД <адрес> стоимость товара видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [№] HDMI DP серийный номер № - в размере 139 999 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб., а всего 275 025 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД <адрес> неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1399,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ООО «ДНС Ритейл» - перед ФИО5.

Видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [№ HDMI DP серийный номер №, оставить на ответственном хранении в Промышленном районном суде <адрес> (каб. 209) до вступления решения суда в законную силу, после чего передать в полной комплектации видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 8192MB 256bit, GDDR6 [№ в ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (ОГРН №) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись О.И. Ерофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>