КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «20» сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 13 минут по 03 часа 17 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного торгового павильона и в целях своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в целях реализации своего преступного умысла, с целью проникновения в торговый павильон, ухватился обеими руками за нижнюю часть рольставней, закрывающих входную дверь в павильон и, применяя физическую силу, резким движением рук вверх поднял рольставни, тем самым открыв их и освободив доступ к входной двери павильона, после чего, обнаруженным им камнем, разбил стеклопакет входной двери павильона и, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»), синего цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО6, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>») с абонентским номером № зарегистрированным на ее имя, на счету которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности для потерпевшей, не представляющей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Карташов А.А..

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие родителей, в жизни которых он принимает участие и их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим в соответствии в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством– совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений, в какой степени опьянения находился ФИО1 и могло ли это состояние повлиять на совершении им преступления.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, однако, имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного употреблении наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания том 1 л.д. 57-58) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт на имя ФИО1, изъятый в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Оптический диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», Оптический диск DVD-R с видеозаписью, изъятый с видеорегистратора общежития по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела;

- спортивную олимпийку черного цвета с логотипом фирмы «<данные изъяты>»- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева