Приговор по делу № 1-463/2023 от 10.08.2023

УИД №11RS0001-01-2023-003026-20 дело №1-463/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ** ** ** освобожден в связи с отбытием наказания до обращения к исполнению приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

осужденного ** ** ** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) к 7 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с самостоятельным следованием в исправительный центр (по состоянию на ** ** ** в исправительный центр не прибыл, ввиду необходимости явки в указанный день за получением предписания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), (четыре преступления от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...> ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей с товаром принадлежащие ООО «...» два кофе «...» 130 г стоимостью 203 рубля 14 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 406 рублей 28 копеек, с которым прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина.

Незаконно обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 406 рублей 28 копеек.

Он же, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...> ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей с товаром, принадлежащие ООО «...»: два растворимых кофе «...» 75 г стоимостью 135 рублей 07 копеек за единицу товара, а всего на сумму 270 рублей 14 копеек; два растворимых кофе «...» 70 г стоимостью 109 рублей 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 219 рублей 28 копеек; один растворимый кофе «...» 75 г стоимостью 137 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 626 рублей 58 копеек, с которым прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина.

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...> ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей с товаром, принадлежащие ООО «...»: два растворимых кофе «...» 190 г стоимостью 299 рублей 35 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 598 рублей 70 копеек, с которым прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...> ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей с товаром, принадлежащие ООО «...» три зубных пасты «...» 75 мл стоимостью 238 рублей 49 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 715 рублей 47 копеек, с которым прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого от ** ** **, ** ** ** и ** ** **.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 указывал, что постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он данное постановление не обжаловал и был с ним согласен. Около 13 часов 30 минут ** ** **, проходя мимо ... по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, он решил зайти в магазин «...», чтобы купить продукты. Не взяв покупательскую корзину, он дошел до отдела с кофе. Он стал осматривать товар и у него возник умысел на хищение кофе «...» для его дальнейшего употребления. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две пачки кофе и спрятал их под куртку. При этом, он был уверен, что действует тайно, так как сотрудников магазина поблизости не было, а другие посетители не обращали на него внимания. Далее он миновал кассовую зону с похищенным товаром и вышел за пределы торгового зала. Когда он выходил из магазина, никто за ним не бежал, требований о возврате товара не высказывал. Впоследствии похищенное им кофе он употребил сам, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 23-26).

При последующем допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 дополнил, что около 10 часов ** ** **, проходя мимо магазина «...», расположенного по ул. Тентюковская, ..., он решил зайти в данный магазин, где прошел к прилавку с кофе «...» и решил похитить две упаковки данного кофе. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что за его действиями никто не наблюдает, и убрал две упаковки кофе во внутренний карман куртки. После этого, миновав кассовую зону, он вышел из магазина. За ним никто не бежал и вслед ему никто не кричал. Впоследствии одну упаковку кофе он употребил сам, а вторую – подарил прохожему. Затем, проходя мимо вышеуказанного магазина около 13 часов ** ** **, он снова решил зайти в него, прошел к прилавку с гигиеническими средствами и решил похитить три упаковки зубной пасты «...». Далее он осмотрелся, и, поскольку рядом никого не было, убрал их во внутренний карман куртки, после чего прошел в сторону алкогольной продукции и решил приобрести пиво. Затем он пошел в сторону кассовой зоны, где оплатил пиво, и ушел из магазина, не оплатив зубную пасту. За ним никто не бежал и вслед ему никто не кричал. Впоследствии три упаковки зубной пасты он потерял по пути домой, так как карман оказался дырявым. В содеянном раскаивается, обязуясь возместить ущерб ...

В ходе допроса от ** ** ** ФИО1, аналогичным образом поясняя об обстоятельствах совершения им хищений товара из магазинов «...» ** ** **, ** ** ** и ** ** **, дополнял, что около 15 часов 00 минут ** ** **, проходя мимо ... по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, он решил зайти в магазин «...», чтобы купить продукты. Не взяв покупательскую корзину, он дошел до отдела с кофе. Он стал осматривать товар и у него возник умысел на хищение кофе «...» для его дальнейшего употребления. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка пять упаковок кофе «...» разных наименований и спрятал их под куртку. При этом, он был уверен, что действует тайно, так как сотрудников магазина поблизости не было, а другие посетители не обращали на него внимания. Далее он миновал кассовую зону с похищенным товаром и вышел за пределы торгового зала. Когда он выходил из магазина, никто за ним не бежал, требований о возврате товара не высказывал. Впоследствии похищенное им кофе он употребил сам, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб ...

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **), при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В.В., свидетелей Э.Н., Р.Г., Г.В., С.И. и С.В., а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего В.В. следует, что с ** ** ** он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «...» и в его должностные обязанности входит предотвращение и минимизация потерь в закрепленных за ним магазинах торговой сети «...», в связи с чем, на основании доверенности, он также уполномочен представлять интересы ООО «...» в правоохранительных органах, включая полицию, и судах.

** ** ** от директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., Э.Н. ему стало известно, что ** ** ** при просмотре записей камер видеонаблюдения, ей стало известно о хищении ФИО1 из магазина ** ** ** двух упаковок растворимого кофе «...» 75 г стоимостью 135 рублей 07 копеек за единицу товара, а всего на сумму 270 рублей 14 копеек; двух упаковок растворимого кофе «...» 70 г стоимостью 109 рублей 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 219 рублей 28 копеек; упаковки растворимого кофе «...» 75 г стоимостью 137 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 626 рублей 58 копеек. ** ** **, при просмотре записей камер видеонаблюдения, Э.Н. также был выявлен факт хищения ФИО1 из магазина ** ** ** двух упаковок растворимого кофе «...» 130 г стоимостью 203 рубля 14 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 406 рублей 28 копеек.

Кроме того, ** ** ** от директора магазина «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., Г.В. ему стало известно, что ** ** ** при просмотре записей камер видеонаблюдения, ей стало известно о хищении ФИО1 из магазина ** ** ** двух упаковок растворимого кофе «...» 190 г стоимостью 299 рублей 35 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 598 рублей 70 копеек. ** ** **, при просмотре записей камер видеонаблюдения Г.В. также был выявлен факт хищения ФИО1 из магазина ** ** ** трех упаковок зубной пасты «...» 75 мл стоимостью 238 рублей 49 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 715 рублей 47 копеек.

При расчете стоимости похищенного товара они учитывают НДС, так как он вносится за их счет поставщику перед непосредственной реализацией товара в магазине. Соответственно, для расчета закупочной стоимости товара необходимо общую сумму стоимости поставленного товара, с учетом НДС, разделить на количество единиц указанного наименования товара, поступившего в магазин по товарно-транспортной накладной. При этом, в данном случае, при расчете закупочной стоимости товара применяется математическое правило округления натуральных чисел. Ущерб от хищения товара ФИО1 возмещен не был ...

Из показаний свидетеля Э.Н. следует, что в ее должностные обязанности, как директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., входит контроль за торговым залом и персоналом, приемка и раскладка товара, предотвращение и минимизация потерь в закрепленном за ней магазине. В магазине самообслуживания, в котором она работает, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, продуктов питания и бытовой химии. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. График работы магазина с 08 часов до 22 часов, ежедневно, без перерыва и выходных. С 08 часов ** ** ** она заступила на смену и стала заниматься своими должностными обязанностями. Просматривая запись камер видеонаблюдения за указанный день, она заметила, что около 15 часов 40 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1 Последний прошел в отдел с кофе и взял с полки две пачки кофе «...», две упаковки кофе «...» и упаковку кофе «...», после чего убрал их в одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону вместе с похищенным товаром, о чем она сообщила в службу безопасности ООО «...» и написала заявление в полицию. При этом, ФИО1 похитил из магазина две упаковки растворимого кофе «...» 75 г стоимостью 135 рублей 07 копеек за единицу товара, а всего на сумму 270 рублей 14 копеек; две упаковки растворимого кофе «...» 70 г стоимостью 109 рублей 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 219 рублей 28 копеек; упаковку растворимого кофе «...» 75 г стоимостью 137 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 626 рублей 58 копеек, и ущерб не возместил.

** ** ** она также заступила на смену с 08 часов и стала заниматься своими должностными обязанностями. Около 12 часов она решила просмотреть запись камер видеонаблюдения с целью выявления фактов предшествующего хищения товаров. Просматривая запись камер видеонаблюдения за ** ** ** она заметила, что около 13 часов 30 минут в магазин зашел тот же молодой человек, то есть ФИО1, который прошел в отдел с кофе и взял с полки две пачки кофе «...», после чего убрал их в одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону вместе с похищенным товаром, о чем она сообщила в службу безопасности ООО «...» и написала заявление в полицию. При этом, ФИО1 похитил из магазина две упаковки растворимого кофе «...» 130 г стоимостью 203 рубля 14 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 406 рублей 28 копеек, и ущерб не возместил ...

Из показаний свидетеля Р.Г. следует, что с 10 до 22 часов ** ** ** он, как полицейский ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, заступил на службу совместно с С.В. в составе автоэкипажа №.... В ходе несения службы им в работу поступила фотоориентировка по КУСП №... от ** ** ** по факту хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу: .... По приезду в указанный магазин, к ним обратилась директор магазина Э.Н., которая сообщила о том, что около 15 часов 40 минут ** ** ** к ним в магазин зашел мужчина, который похитил пять упаковок кофе. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения ими было установлено, что хищение совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 был задержан ими у ... и доставлен в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства.

Кроме того, с 10 до 22 часов ** ** ** он также заступал на службу совместно с В,А, в составе автоэкипажа №.... В ходе несения службы к ним обратилась Э.Н. – директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., которая сообщила о хищении из магазина двух упаковок кофе ** ** **. Выехав по указанному адресу и просмотрев записи камеры видеонаблюдения, ими было установлено, что указанное хищение также совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. При этом, ** ** ** ФИО1 был задержан ими и доставлен в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства ...

Изложенные свидетелем сведения согласуются и с содержанием составленных им рапортов от ** ** ** ... и ** ** ** ... из которых также следует, что ФИО1 был остановлен ими в рамках материала, зарегистрированного по КУСП №... от ** ** ** (по преступлению от ** ** **), в 16 часов 30 минут ** ** ** у ... по Октябрьскому проспекту, после чего в 17 часов 00 минут ** ** ** был доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ... При этом, по обращению Э.Н. по факту хищения ** ** ** ФИО1 был остановлен ими в 14 часов 10 минут ** ** ** у ..., после чего в 14 часов 20 минут ** ** ** был доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ...

Из показаний свидетеля Г.В. следует, что в ее должностные обязанности, как директора магазина «...», входит контроль за торговым залом и персоналом, приемка товара, предотвращение и минимизация потерь в закрепленном за ней магазине. В магазине самообслуживания, в котором она работает, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. График работы магазина с 08 часов до 22 часов, ежедневно, без перерыва и выходных. В 08 часов ** ** ** она заступила на смену и стала заниматься своими должностными обязанностями. Просматривая запись камер видеонаблюдения за ** ** **, она заметила, что около 10 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1 Последний прошел в отдел с кофе и взял с полки две пачки кофе «...», убрал их в одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону вместе с похищенным товаром, о чем она сообщила в службу безопасности ООО «...» и написала заявление в полицию. При этом, ФИО1 похитил из магазина две пачки кофе «...» 190 г стоимостью 299 рублей 35 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 598 рублей 70 копеек, и ущерб не возместил.

В тот же день, ** ** **, она просматривала запись камер видеонаблюдения за ** ** ** и заметила, что около 13 часов 20 минут в магазин зашел тот же молодой человек, то есть ФИО1, который прошел в отдел бытовой химии, где взял с витрины три упаковки зубной пасты «...» 75 мл, после чего убрал их в одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону вместе с похищенным товаром, о чем она также сообщила в службу безопасности ООО «...» и написала заявление в полицию. При этом, ФИО1 похитил из магазина 3 упаковки зубной пасты «...» 75 мл стоимостью 238 рублей 49 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 715 рублей 47 копеек, и ущерб не возместил. ...

Из показаний свидетеля С.И. следует, что с 10 до 22 часов ** ** ** он, как инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, заступил на смену совместно с С.В. в составе автоэкипажа №.... В ходе службы к ним обратилась Г.В. – директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., которая сообщила о выявленном ею в ходе просмотра видеозаписи факте хищения ** ** ** мужчиной двух упаковок кофе «...». При просмотре записи камер видеонаблюдения ими было установлено, что гражданином, совершившим хищение, является ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 был задержан ими и доставлен в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства ... Изложенные свидетелем сведения согласуются и с содержанием составленного им ** ** ** рапорта, из которого также следует, что ФИО1 был остановлен ими в 13 часов 30 минут возле ... и доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ...

Из показаний свидетеля С.В. следует, что с 10 до 22 часов ** ** ** он, как инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, заступил на смену совместно с С.И. в составе автоэкипажа №.... В ходе службы к ним обратилась Г.В. – директор магазина «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., которая сообщила о хищении из их магазина ** ** ** трех упаковок зубной пасты. Выехав по указанному адресу и просмотрев записи камер видеонаблюдения, ими было установлено, что хищение совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 был задержан ими и доставлен в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства ... Изложенные свидетелем сведения согласуются и с содержанием составленного им ** ** ** рапорта, из которого также следует, что ФИО1 был остановлен ими в 13 часов 30 минут возле ... и доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ...

...

Заключением первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** установлено, что ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсация (шифр по МКБ-10 F60.30) с признаками зависимости от употребления психостимуляторов средней (второй) стадии, в настоящее время употребление (шифр по МКБ-10 F15.242) или наркомании. В пользу этого расстройства личности повышенная подчиняемость внешним влияниям, слабовольность, реализация побуждений и желаний, определяющаяся случайными внешними обстоятельствами, легко меняет планы, поведение и род занятий, нарушает трудовую дисциплину, отсюда, при хороших задатках и отсутствии какого-либо серьезного образования, постоянная смена рода деятельности, неспособность создать семью, иметь постоянное место работы, повторные ситуации с административными правонарушениями и повторные криминальные ситуации. Все это сочетается с легкомысленным отношением к возникающим проблемам с их оправданием (легковесность, поверхностность суждений, как особенность мышления, отсутствие способности извлекать положительный опыт из прошлых ошибок). Имеются сведения об употреблении ФИО1 психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, в виде получения эйфории и психического комфорта в интоксикации, наличие компульсивного влечения к употреблению психостимуляторов, которое проявляется непреодолимой тягой к употреблению ПАВ, сужением круга интересов, ограниченных употреблением наркотических средств (отсутствие постоянного места работы, совершение преступлений). Получал неотложную наркологическую помощь, где состояние подэкспертного было расценено в рамках наркомании. При этом, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация с признаками наркомании не относятся к числу психических расстройств, которые обуславливают невменяемость, либо к психическим расстройствам не исключающим вменяемость, поэтому ФИО1 мог, как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в курсе лечения от наркотической зависимости в амбулаторных условиях в государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем ФСИН. Срок лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее 2 лет 9 месяцев. Абсолютных противопоказаний к лечению и медико-социальной реабилитации нет.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, в частности, в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Представленные сторонами доказательства, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений доказанной, и его действия считает необходимым квалифицировать: по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **).

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего В.В. и свидетелей Э.Н. и Г.В., непосредственно пояснивших об обстоятельствах выявления фактов хищения товара из магазинов «...» при просмотре записей камер видеонаблюдения, перечне и стоимости похищенного товара, обращениях в службу безопасности ООО «...» и правоохранительные органы, с последующим установлением сотрудниками полиции ФИО1, как лица, совершившего данные хищения. Кроме того, в основу приговора суд также считает необходимым положить показания свидетелей Р.Г., С.И. и С.В. относительно опознания ими в лице, совершившем хищения из магазинов «...» ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, ФИО1 при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения после прибытия по вызову на место происшествия, и его последующего доставления в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступлений согласуются со всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая заявления Э.Н. и Г.В. о совершенных хищениях, справки об ущербе и счета-фактуры, зафиксировавшие стоимость похищенного имущества, рапорта сотрудников полиции относительно обстоятельств выявления причастности ФИО1 к совершению хищений из магазинов «...» ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, протоколы осмотра мест происшествия, зафиксировавшие обстановку на местах совершения ФИО1 преступлений и изъятие видеозаписей, протокол осмотра предметов, зафиксировавший осмотр видеозаписей, отражающих факты нахождения ФИО1 в магазинах «...» в инкриминируемый период, а также хищения последним принадлежащего ООО «...» имущества, заключением первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, установившем психическое состояние ФИО1 на момент совершения преступлений, что согласуется и с признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд также кладет в основу приговора. При этом, с учетом содержащихся в показаниях представителя потерпевшего В.В. сведений относительно того, что НДС вносится организацией поставщику перед непосредственной реализацией товара в магазине, он обоснованно включен в закупочную стоимость и учтен при определении ущерба.

Об умысле подсудимого на совершение указанных в установочной части приговора преступлений, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и избранной им в ходе судебного разбирательства позиции по вопросу признания вины, свидетельствуют и обстоятельства произошедшего, из которых следует, что непосредственно перед совершением каждого из преступлений ФИО1 убеждался в отсутствии посторонних, после чего принимал меры к размещению похищенного товара способом, исключающим возможность его визуального наблюдения сотрудниками магазина, а затем распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, а также отсутствие у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего В.В., свидетелей Э.Н., Г.В., Р.Г., С.И. и С.В., либо его самооговора, судом не установлено. Судебная экспертиза также проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, через непродолжительный период времени после осуждения по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, совершил четыре умышленных корыстных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, участковым уполномоченным по месту временного пребывания характеризуется фактически отрицательно, по месту работы в ООО «Пригородный» - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, в 2002 году проходил стационарное лечение в ГУ «КРПБ», в связи с психопатией по неустойчивому типу, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсация с признаками зависимости от употребления психостимуляторов средней (второй) стадии, в настоящее время употребление или наркомании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, об обстоятельствах распоряжении похищенным имуществом; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (** ** ** года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка (** ** ** года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда тяжелых, хронических заболеваний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данных ФИО1 объяснений от ** ** ** ... от ** ** ** ... и от ** ** ** ... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений. Так, на момент получения объяснения от ** ** ** ... по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) об обстоятельствах его совершения сотрудникам полиции стало известно от директора магазина и после осмотра видеозаписи происшедшего, в результате чего и была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, после чего было установлено местонахождение подсудимого ...); на момент получения объяснения от ** ** ** ... по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) об обстоятельствах его совершения сотрудникам полиции стало известно при осмотре видеозаписи происшедшего, в результате чего была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, после чего и было установлено местонахождение подсудимого ... на момент получения объяснения от ** ** ** ... по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) и по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **), об обстоятельствах их совершения сотрудникам полиции стало известно от директора магазина и при осмотре видеозаписи происшедшего, в результате чего и была установлена причастность ФИО1 к совершению данных преступлений, после чего было установлено местонахождение подсудимого ... Вместе с тем, сообщение последним в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступлений, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, отрицательно характеризующегося по месту временного пребывания, суд, несмотря на его положительную характеристику по месту работы в ООО «Пригородный», совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, сведения о состоянии здоровья ФИО1 и его семейном положении, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений – принудительными работами. При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, не имеется оснований и для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от ** ** **, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) с ** ** ** по ** ** **.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диски с копиями записей камер видеонаблюдения магазинов «...» ... в силу требований п. «а» ч. 5 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) с ** ** ** по ** ** **.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.Н. Зверев