Дело № 2-527/2023

27RS0012-01-2023-000588-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 августа 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 727 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2012, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 904 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51 685,65 руб. По состоянию на 19.05.2023 общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 285 935,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 120 824 руб., просроченные проценты 22 775,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80 734,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61 601,41 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 285 935,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и ходатайствовал применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений представителя ответчика – ФИО1 следует, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению, по следующим основаниям. Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой. Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что ФИО2 не выполняет свои обязательства с 03 июля 2012 года, а из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ФИО2 16 марта 2013 года в сумме 5 000 рублей. Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2018 и феврале 2018 года - то есть за пределами установленного срока исковой давности. Учитывая дату последнего произведенного должником платежа, а также дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем Банком пропущен срок исковой давности. Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения (л.д. 44-45).

Из отзыва представителя истца по доверенности следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО2 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. По данному договору 21.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору, который был отменен по заявлению должника 13.01.2023. После отмены судебного приказав в мае Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с февраля 2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой. Просроченная ссуда – 84 438,38 – 7 641,54 = 76796,84 (сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период с учетом гашений). Просроченные проценты (сумма платежей по процентам согласно графику платежей за указанный период с учетом гашений), 2079,73 + 1831,82 + 1970,33 + 1977,80 + 1741,72 + 1743,74 + 1798,14 + 1629,06 + 1568,34 + 1556,38 + 1443,72 + 1512,42 + 1224,05 + 1241,30 + 1288,68 + 1029,36 + 1062,34 + 1017,63 + 849,66 + 826,54 + 744,25 + 638,66 + 554,56 + 485,36 + 369,04 + 291,01 + 211,62 + 100,43) - 27352,06 = 5 435,63. Штрафные санкции по просроченной ссуде (сумма платежей согласно расчету задолженности таблица «штрафные санкции по просроченной ссуде») – 25 727,23. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (сумма платежей согласно расчету задолженности таблица «штрафные санкции за просрочку уплаты процентов») – 30 816,16. Общая задолженность по кредитному договору составляет: 76796,84 + 5435,63 + 25727,23 + 30816,16 = 138775,86 (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-18).

По состоянию на 19.05.2023 общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 285 935,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 120 824 руб., просроченные проценты 22 775,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80 734,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61 601,41 руб. (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. № 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 21.02.2018, дело № 2-241/2018 с ФИО2 в пользу компании ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 30.05.2012 взыскана задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2012 по 05.02.2018 в размере 33 961,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 609,42 руб.

Заявлением ПАО «Совкомбанк» о выдачи вышеуказанного судебного приказа № 2-241/2018 от 21.02.2018 направлено в судебный участок № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» 13.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 13.01.2023 судебный приказ № 2-241/2018 от 21.02.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу компании ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2012 по 05.02.2018 в размере 33 961,05 руб., отменен (л.д. 5).

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 30.10.2018, дело № 2-1966/2018 с ФИО2 в пользу компании ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 01.07.2012 по 09.10.2018:

- по долгу в размере 120 824 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61 601,41 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80 734,58 руб.;

- судебные расходы в размере 2 915,80 руб.

Заявлением ПАО «Совкомбанк» о выдачи вышеуказанного судебного приказа № 2-1966/2018 от 30.10.2018 направлено в судебный участок № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» 17.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 13.01.2023 судебный приказ № 2-1966/2018 от 30.10.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу компании ПАО «Совкомбанк» задолженности: по долгу в размере 120 824 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61 601,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80 734,58 руб., отменен (л.д. 6).

Исковое заявление по данному гражданскому делу поступило в суд 20.06.2023, вх. № 4050.

Принимая во внимание, что заявление истца о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с 01.07.2012 по 05.02.2018 направлено в судебный участок 13.02.2018, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по взыскании задолженности по просроченным процентам образовавшиеся подлежит удовлетворению до 13.02.2015.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2015 по 19.05.2023 в размере 5 435,63 руб..

Принимая во внимание, что заявлением истца о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности: по долгу; штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита; штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2012 по 09.10.2018 направлено в судебный участок 17.10.2018, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по взыскании задолженности по просроченным процентам образовавшиеся подлежит удовлетворению до 17.10.2015.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2018 по 19.05.2023 в размере 65 798, 24 руб. (в соответствии с графиком платежей л.д. 10, обр. сторона).

В связи с тем, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 03.10.2015 не начислялись (расчет исковых требований л.д. 7-8), требования о взыскании задолженности по данным штрафные санкции не подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что требования Банка могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с февраля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что истец направил своё заявление ПАО о выдачи судебного приказа о взыскании долга и штрафных санкции за просрочку уплаты кредита и процентов по указанному кредитному договору - 17.10.2018.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что учитывая дату последнего произведенного должником платежа и дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, Банком пропущен срок исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из указанного кредитного договора и графика платежей, ответчик обязан погашать задолженность по кредиту отдельными платежами в период с 02.07.2012 по 30.05.2017.

При установленных обстоятельствах по делу с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию ссудная задолженность в размере 65 798, 24 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 5 435,63 руб., всего в размере 71 233 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит к взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 337,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 233 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 02 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Рябов О.В.