Дело № 2-923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 19 августа 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 17.08.2020 Мегионский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-642/2020 по ее иску к ФИО2 о разделе совместного долга, согласно которому признал задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Этим же решением суд признал задолженность по договору потребительского займа № № от 20.03.2017, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, признал задолженность по договору потребительского займа № № от 20.03.2017, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, признал задолженность по договору потребительского кредита №№ от 11.07.2016, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, признал задолженность по договору потребительского займа № № 14.07.2017, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 При рассмотрении судом ее требований о разделе совместного долга супругов, суд указал в своем решении, что супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Через некоторое время она обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных по кредиту денежных средств. 22.12.2020 Мегионский городской суд вынес по данному иску решение, которым удовлетворил ее требования и взыскал половину выплаченных ею по 17.07.2020 денежных средств по вышеуказанным кредитам. Суд взыскал с ФИО2 в ее пользу 50087 рублей 76 копеек выплаченные ею по кредитным договорам и взыскал с ответчика в ее пользу судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 1703 рублей и оплаченных услуг адвоката в размере 4000 рублей. С 18.07.2020 по июнь 2021 года на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № (долговые обязательства перед ПАО Сбербанк) взыскано 132414 рублей 58 копеек (129414 рублей 58 копеек + 3000 рублей). С 18.07.2020 по июнь 2021 года на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № (долговые обязательства перед АО «ВУЗ-банк») взыскано 91921 рублей 31 копеек (88921 рублей 31 копеек + 3000 рублей). С 18.07.2020 по март 2022 года на основании справки о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству № №ИП и № (долговые обязательства перед ООО «АСВ» был ООО МФК «Мани Мен») взыскано 189172 рублей 83 копеек (18000 рублей +18000 рублей + 18000 рублей + 18000 рублей + 0,91 рублей + 0,38 рублей + 40 рублей + 2,22 рублей + 3000 рублей + 18000 рублей + 18000 + 55790 рублей 79 копеек + 1000 рублей + 17000 рублей + 4338 рублей 53 копеек). За период с 18.07.2020 по март 2022 года ею выплачено кредитных долгов в сумме 413508 рублей 72 копеек (132414 рублей 58 копеек + 91921 рублей 31 копеек + 189172 рублей 83 копеек), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 206754 рублей 36 копеек = (413508 рублей 72 копеек / 2). Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 206754 рублей 36 копеек выплаченные ею по кредитным договорам, а так же судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 5268 рублей и оплаченных услуг адвоката за составление настоящего иска в размере 6000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление о признании иска, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 3687 рублей 60 копеек (70 % от 5268 рублей 00 копеек), подтвержденная чек-ордером от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 рублей 40 копеек (30 % от 5268 рублей 00 копеек), а так же расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 289 от 20.07.2022, всего 7580 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 206754 рублей 36 копеек, а так же судебные расходы в размере 7580 рублей 40 копеек, всего взыскать 214334 (двести четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 76 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 20.07.2022 в размере 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.08.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев