Дело № 2а-732/2022

10RS0005-01-2022-001140-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», отделу по обработке исполнительных документов ФОИВ в РЦОП в г.Воронеж ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании бездействия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-658/2021 с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. каждой. Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателями к исполнению в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ПАО «Банк ВТБ». В связи с отсутствием поступлений денежных средств взыскатели обращались в банк, который письмами от 29 июня и 11 июля 2022 г. сообщил о принятии исполнительных документов к исполнению и приостановлении исполнения до окончания срока действия моратория (до 01 октября 2022 г.). Ссылаясь на отсутствие сведений о признании должника банкротом и инициировании в отношении него процедуры банкротства, административные истцы просили признать незаконным бездействие административных ответчиков, возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность исполнить требования исполнительных документов, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. каждой.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5 поддержал заявленные требования, указав, что согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 № 04-52513/22 приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Предметом исполнения являются требования о возмещении вреда жизни, на которые мораторий не распространяется. В случае отсутствия на счете должника денежных средств банк был обязан вернуть исполнительные листы взыскателям.

Административные истцы в суд не явились, административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

ПАО «Банк ВТБ» представило письменные объяснения о несогласии с заявленными требованиями, указав, что 16 мая 2022г. на исполнение в банк поступили исполнительные листы. Ущерб причинен административным истцам в результате дорожно-транспортного происшествия 05 декабря 2018 г. Требования возникли до моратория. Исполнение по поступившим исполнительным документам приостановлено до окончания действия моратория, который распространяется на всех юридических лиц независимо от их платежеспособности.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы дела, гражданское дело 2-658/2021, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что вступившим в законную силу 01 апреля 2022 г. решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-658/2021 частично удовлетворены иски ФИО3, ФИО4 к ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании денежной компенсации морального вреда, к АО «ЮНИТИ страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. Суд взыскал с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» в пользу ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждой. Также с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 21 коп. С АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО3, ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 215 500 руб., неустойка в размере 10 020 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117 760 руб. 25 коп. каждой. С АО «Юнити Страхование» в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина 8 010 руб. 41 коп. С ООО «Автотранспортная экспедиционная компания», АО «ЮНИТИ Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 000 руб. с каждого.

Во исполнение решения суда сопроводительным письмом от 19 апреля 2022 г. административным истцам были направлены исполнительные листы серии ФС №№ Х, № Х, № Х, № Х, № Х.

16 мая 2022 г. ФИО3 предъявила в операционный офис «Костомукшский» ПАО «Банк ВТБ» исполнительный лист серии ФС № Х о взыскании денежных средств с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания». В тот же день в указанный операционный офис ФИО4 предъявила исполнительные листы серии ФС №№ Х, № Х о взыскании денежных средств с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания». Предъявление исполнительных документов к исполнению в банк подтверждается оттисками штампа регистрации входящей корреспонденции операционного офиса «Костомукшский» ПАО «Банк ВТБ» и не оспаривается самим банком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч. 5 той же статьи закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 поименованного Федерального закона.

Заявления административных истцов, поданные в банк 16 мая 2022 г., соответствуют требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием поступлений денежных средств 29 июня 2022 г. административные истцы обратились в операционный офис «Костомукшский» ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями о разъяснении причин неисполнения банком требований исполнительных документов.

На заявление ФИО3 письмом от 29 июня 2022 г., направленным почтовой связью 04 июля 2022 г., ПАО «Банк ВТБ» сообщило, что исполнительный лист серии ФС № Х, предъявленный к счетам ООО «Автотранспортная экспедиционная компания», принят банком к исполнению. До окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исполнение по данному исполнительному документу приостановлено.

Аналогичный ответ дан банком на заявление ФИО4 письмом от 11 июля 2022 г. касательно исполнительных листов серии ФС №№ Х и № Х.

Оспаривая законность бездействия банка, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов, административные истцы указывают на отсутствие в отношении должника сведений о процедуре банкротства или ликвидации, а также на невозможность применения в отношении него моратория.

Применительно к разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком и сводящиеся к оспариванию взыскателем бездействия банка, подлежат рассмотрению судами по правилам гл. 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление подано в суд 19 августа 2022 г. Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 7 поименованного закона требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 названного закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также в информационном ресурсе не имеется сведений об отказе должника от применения в отношении его моратория.

Указывая на незаконность действий административных ответчиков, административные истцы ссылаются на позицию Министерства юстиции Российской Федерации, сформулированную в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22. Согласно данной позиции приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Вместе с тем, официальные разъяснения правоприменительных органов по рассматриваемому вопросу разнятся. Так, в письме Банка России от 14.06.2022 № 010-31-4/5290, введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 постановления от 28.03.2022 № 497 (застройщиков объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, и лиц, выполняющих функции иностранных агентов). В письме департамента корпоративного регулирования Минэкономразвития России от 18.05.2022 № Д20и-15074 круг лиц, на которых распространяется действие моратория, не конкретизирован, приведена ссылка на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные письма органов государственной власти носят разъяснительно-информационный, а не нормативно-правовой характер, на основании ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ суд исходит из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, на ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» вне зависимости от наличия либо отсутствия у него признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем, согласно п. 6 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. По смыслу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Следовательно, в том случае если предметом исполнения являются неимущественные требования о возмещении вреда, причиненного жизни, исполнение приостановлению не подлежит.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2022 № 88-6040/2022 со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сформулирована позиция о том, что моральный вред за причиненные нравственные страдания в связи с утратой (смертью) близкого родственника аналогичен основаниям возникновения вреда здоровью, но при этом является самостоятельным деликтным обязательством.

При этом право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, являются неимущественными требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни, и на них с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 не распространяется действие моратория.

Из материалов дела № 2-658/2021 следует, что ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» по тем основаниям, что 05 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором скончалась их мать ФИО2 На участке автомобильной дороги, обслуживающей организацией которой являлась ООО «Автотранспортная экспедиционная компания», были выявлены недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии дороги в виде снежно-ледяных отложений на проезжей части и полного отсутствия противогололедного материала. Суд установил вину в происшествии ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» и водителя ФИО2, поскольку ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» не устранило зимнюю скользкость путем подсыпки автодороги противогололедными материалами, а водитель ФИО2 при условии соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения имела возможность избежать заноса автомашины и последующего столкновения с автобусом. Суд распределил степень виновности в размере 70 процентов на ООО «Автотранспортная экспедиционная компания», 30 процентов на ФИО2 С учетом степени родственных отношений административных истцов и их погибшей матери, тяжести причиненных им нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, суд взыскал с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» в пользу каждого истца компенсацию по 500 000 руб.

Взысканные в пользу административных истцов по 7 000 руб. каждой представляют собой материальный ущерб - 70 процентов от безусловной франшизы, взысканные в пользу ФИО4 533 руб. 21 коп - судебные издержки.

Таким образом, указанная в предъявленных к принудительному исполнению исполнительных листах задолженность ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» в размере по 500 000 руб. каждому взыскателю является неимущественным требованием о возмещении вреда, причиненного жизни матери взыскателей.

На данное требование мораторий не распространяется, что свидетельствует о незаконности бездействия ПАО «Банк ВТБ», не обеспечивающим исполнение судебного акта в части требований о компенсации вреда жизни.

При этом действия административного ответчика в части приостановления взыскания по имущественным требованиям о возмещении материального ущерба и судебных издержек основаны на законе, поскольку, исходя из вышеприведенных положений закона, на данные требования мораторий распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия в части и наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия ПАО «Банк ВТБ», выразившегося в приостановлении исполнения исполнительных документов в части взыскания с должника компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. каждому взыскателю.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на ПАО «Банк ВТБ» обязанность в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к исполнению содержащихся в исполнительных листах требований о взыскании с должника компенсации морального вреда.

В остальной части административных исковых требований и в иске к отделу по обработке исполнительных документов ФОИВ в РЦОП в г.Воронеж ПАО «Банк ВТБ», не являющемуся самостоятельным юридическим лицом и филиалом банка, суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере по 150 руб. каждой. Иных судебных издержек к взысканию не заявлено.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ ПАО «Банк ВТБ» обязан сообщить о восстановлении нарушенного права административных истцов ФИО3 и ФИО4, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Банк ВТБ», выразившееся в приостановлении исполнения исполнительных листов, выданных Костомукшским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-658/2021 в части взыскания с должника (ООО «Автотранспортная экспедиционная компания») в пользу взыскателей (ФИО3 и ФИО4) компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. каждой.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к исполнению содержащихся в исполнительных листах, выданных Костомукшским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-658/2021, требований о взыскании с ООО «Автотранспортная экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. каждой.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 и ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 02 сентября 2022 г.