Решение по делу № 2-2141/2023 от 07.06.2023 - о защите прав потребителей, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-2141/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Туризм» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Туризм» (далее – ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в сумме 35 255 руб., неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в размере 245 892 руб., компенсации морального вреда 80 000 руб., штрафа в размере 17 627, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец приобрел туристическую путевку в Таиланд с Дата по Дата (договор о реализации туристского продукта № от Дата) у ООО «Дольче Вита», действующего по поручению Туроператора ООО «Регион-Туризм».

По неизвестным истцу обстоятельствам обратный перелет (ZF-2908 Пхукет – Москва) был перенесен на другую дату, задержан на 24 часа 48 минут. Данный факт подтверждён авиаперевозчиком ООО «Азур Эйр» в официальном ответе от Дата №. Задержка рейса не являлась следствием неисправности воздушного судна и обеспечением безопасности полётов. В качестве причин авиакомпания указала на снижение темпов наземного обслуживания. Задержки рейсов у данной авиакомпании происходят постоянно.

Никакой помощи и своевременной информации и организации проживания за это период истец в Таиланде не получил, информацию по первоначальному вылету ждали до 2 часов ночи.

Утром Дата выяснилось, что рейс перенесён на Дата. На неоднократные обращения с просьбой известить куда переселят или продлить проживание в отеле, вразумительного ответа не получили, были вынуждены купить за свой счёт номер на сутки в их отеле в размере 7600 ТНВ (по курсу на Дата – 13907 руб.).

Ни туроператор, ни авиакомпания не предоставили ни горячее питание, ни отель, несмотря на обязанность, предусмотренную Воздушным кодексом РФ. Трансфер подтвердили только ночью, из-за всех переписок, задержки рейса и переживаний, спали меньше двух часов. В аэропорту прождали на регистрации больше четырёх часов, представителей турфирмы (ответчика) не было.

В результате задержки рейса более чем на 24 часа не смогли вылететь в Пермь по приобретённым заранее билетам. По прилёту в Москву 14.12.2022 были вынуждены приобрести новые билеты по завышенной цене 21 348 руб.

Общий размер убытков составил 35255 руб. (21348 руб. + 13907 руб.). Считает, что эти расход понес по причине задержки рейса.

Истцом неоднократно направлялись запросы в Турагентство и Туроператору, была направлена претензия о возврате денежных средств от 28.12.2022. Однако ответ на претензию получен не был, так же им не были возмещены убытки.

Указал, что надлежащим ответчиком является туроператор – ООО «Регион-Туризм».

В связи с изложенным считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 245 892 руб. из расчёта 330 500 руб. (общая стоимость туристского продукта по договору) х 3% х 24 час. 48 мин.

Также истцу как потребителю были причинены нравственные страдания из-за существенной задержи рейса по вине ответчика, а также лиц, за действия которых он отвечает, нервотрёпка, две бессонные ночи, игнорирование всех обращений со стороны в турфирмы, долгая регистрация на рейс, пропажа билетов из Москвы в Пермь на 13 декабря. Причинённый моральный вред истец оценил в 80 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, извещение получено ответчиком 17 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80090884597853, однако, представителя для участия в судебном заседании общество не направило, письменных пояснений не предоставило. Причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Дольче Вита» и ООО «Азур Эйр» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, извещения получены ими, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, однако, представителя для участия в судебном заседании не направили, письменных пояснений не предоставили. Причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Применительно к ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ООО «Дольче Вита» и ФИО1 был заключён договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «Дольче Вита» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору). В соответствии с п. 4.1 Договора ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несёт туроператор.

В соответствии с заявкой на бронирование для истца и ФИО2 был забронирован тур в Таиланд на период с Дата по Дата. В стоимость тура входило проживание туристов в отеле "Beyond Resort Karon 4*", их авиаперелет по маршруту Москва – Пхукет – Москва, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, услуги страхования от невыезда, доплата за выбор мест на рейсах туда и обратно. Туроператором по договору выступило ООО "Регион Туризм".

Стоимость тура составила 330 500 руб. Сумма предоплаты – 40 000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами в соответствии с условиями договора №, оплата цены туристского продукта произведена истцом в установленные договором сроки в полном объёме – внесена предоплата в сумме 40 000 руб., что не оспаривается сторонами, а также Дата внесена сумма в размере 290 500 руб., что подтверждается квитанцией по операции от Дата (л.д.68).

Перелёт по маршруту Пхукет – Москва должен был быть осуществлён рейсом авиакомпании ООО «Азур Эйр», вылет Дата в 09:55 по местному времени. Вместе с тем, как следует из справки, выданной ООО «Азур Эйр», указанный рейс был задержан до Дата до 11:48 час. на 24 час. 48 мин., фактическое время прилёта в Москву – Дата в 17 час. 31 мин., что также не оспаривалось сторонами, а также подтверждается посадочными талонами, маршрутной квитанцией (л.д. 18, 19, 20).

Истцом были понесены убытки в связи с изменением вылета рейса Пхукет – Москва в виде затрат на проживание в течении 1 суток, стоимость которых составила 13907 руб. (7600 ТНВ), что подтверждается копий счета и квитанцией об оплате (л.д. 21). Из представленных сведений в открытого источника в информационной – коммуникационной сети «Интернет», с сайта ..., на Дата 1 ТНВ (бат) = 1,8298 руб., 4600 ТНБ (бат) = 13907 руб.

Также истцом понесены убытки на приобретение билетов по маршруту Москва – Пермь вылетом Дата в 23 час. 35 мин., стоимостью 10673,84 рублей каждый, на общую сумму 21347,68 руб., что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов (л. д. 22-25).

Приобретение данных билетов явилось необходимостью, обусловленной несвоевременным прибытием рейса маршрутом Пхукет – Москва. Из представленного электронного билета (маршрутной квитанции), следует, что у истца были приобретены билеты на перелет Москва – Пермь, на 13 декабря 2022 на 23.35 с прибытием в Пермь, 14.12.2022 в 03.40 час. (л.д. 22), соответственно в связи с переносом перелета истца более чем на сутки, по маршруту Пхукет – Москва, истец не успел на заранее купленный перелет на рейс по маршруту Москва – Пермь. Поскольку истцом приобретались билеты по рейсу Москва - Пермь по эконом тарифу «Выгодный» в авиакомпании «Победа», то данные билеты являются невозвратными.

29 декабря 2022 года истцом в адрес ООО «Регион Туризм» и ООО «Дольче Вита» направлена претензия с требованием о возмещении убытков по оплате номера в отеле с 13 по 14 декабря в размере 218,4$ и оплатой авиабилетов Москва – Пермь в размере 21,348$.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с нарушением сроков оказания услуги, связанной с перелетом, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, предоставлении услуг по перевозке.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту - Правила воздушных перевозок).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведённых положений ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлечённых к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несёт туроператор.

Как следует из материалов дела, обратный вылет туристов из Пхукета в Москву был задержан на 24 часа 48 минут (л.д. 17).

В соответствии со ст. 99 Правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Как указывает истец, обязанность по размещению в гостинице при ожидании отправления рейса ответчиком исполнена не была, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленные документы, подтверждающие несение убытков ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение убытков.

Таким образом, требования о взыскании убытков по оплате номера в отеле и приобретению новых авиабилетов рейсом Москва – Пермь являются обоснованными; доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за задержку авиаперелёта по маршруту Пхукет – Москва Дата и недоставку истца в пункт назначения, не представлено.

Между тем из маршрутных квитанций следует, что истцом фактически оплачена за приобретение новых авиабилетов сумма в размере 21347,68 руб., а не 21348 руб., как указывается истом в исковом заявлении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 21 347, 68 руб.

Однако суд полагает, что не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», существенные условия договора о реализации турпродукта указаны в ст. ст. 10, 10.1 вышеуказанного Закона, так одним из существенных условий является условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из представленных суду документов, услуга по перевозке пассажиров входит в состав туристического продукта и на основании заключенного между истцом и ответчиком договора о реализации туристического продукта, ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в состав туристического продукта несет туроператор (п. 4.1 договора).

Однако следует отметить, что услуга по перевозке оказывалась чартерным рейсом Москва – Пхукет, Пхукет – Москва. В соответствии с п. 72 Приказа Минтранса Российской Федерации 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Таким образом, особенностью выполнения чартерных рейсов является возможность изменения времени вылета в результате корректировки графика полетов авиаперевозчиком и отсутствие расписания выполнения указанных рейсов.

При заключении договора, туроператором не была доведена информация до потребителя, относительно того, что перенос чартерного рейса может быть перенесен более чем на сутки, данная информация указана только на маршрутной квитанции, которая договором, либо неотъемлемым приложением к договору о реализации туристического продукта не является. Таким образом, поскольку потребитель не был предупрежден о том, что дата перелёта может отличаться от дат, которые указаны в заявке на бронирование, что является существенным условием договора, что повлекло соответствующие и установленные документально убытки потребителем.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 15 000 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 25 127, 34 рублей из расчета: (35 254,68 руб. +15 000,00 руб.) * 50%.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион-Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1557 рублей из расчета: (35254,68-20000) х 3% + 800 + 300 руб. за требования не имущественного характера

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Туризм» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН - ТУРИЗМ» (ИНН ...) в пользу ФИО3 ...) убытки в размере 35254,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 25 127,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН - ТУРИЗМ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1557 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...