Дело №
УИД 24RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба). Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD42906000002058 о предоставлении кредита в сумме 639 900 рублей с процентной ставкой 18% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 529 925,45 руб. – сумма основного долга. Однако, по техническим причинам, Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами было заключено, однако, в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 639 900 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 529 925,45 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 639 900 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 529 925,45 руб., сумму госпошлины в размере 8 499,25 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, относительно вынесеняи заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направленные уведомления по всем известным суду адресам, возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ18-2 от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее Верховный Суд Российской Федерации также давал разъяснения, согласно которым следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014)).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD42906000002058 о предоставлении кредита в сумме 639 900 рублей с процентной ставкой 18% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 529 925,45 руб. – сумма основного долга.
Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако, в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 639 900 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 529 925,45 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 639 900 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.
В настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие договорных обязательств, равно как и кредитное досье.
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 имеет перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные обязательства, получил кредитную карту, совершал расходные операции и вносил платежи в счет погашения долга, тем самым, совершал действия, свидетельствующие о признании им факта наличия обязательств перед Банком.
В настоящее время ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитной карте, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 529 925,45 руб., согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком в его арифметической части также не оспорен, в связи с чем, признается судом правильным.
Поскольку ответчик ФИО1 имеет перед истцом обязательства, получил денежные средства по кредитному договору, и в настоящее время допустил отказ от исполнения обязательства (поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 529 925,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 499,25 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 529 925,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края к.п. 242-030) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в счет суммы убытков (реального ущерба) 529 925,45 руб., в счет понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 499,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Блошкина