Решение по делу № 2-4639/2022 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 755/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа по договору от <дата> в размере 50 000 долларов США, проценты за пользование займом по договору от <дата> в размере 67 660,28 долларов США, сумму займа по договору от <дата> в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору от <дата> в размере 13 532 054,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 23 817 руб., возложить на ФИО2 доплату недостающей государственной пошлины в размере 36 183 руб., ссылаясь на то, что <дата> согласно договора займа она передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 долларов США на срок 6 месяцев, по условиям договора ФИО2 должна вернуть ей такую же сумму денег в срок до <дата>. Однако, в указанный в расписке срок ФИО2 денежные средства ей не вернула. Также <дата> по расписке она передала ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 000 руб. под 36 % годовых, срок займа в расписке не определен. Претензия, направленная ответчику о возврате займа не исполнена. В подтверждение процентов представлены расчеты за период с <дата> по <дата>. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, возвращены лишь проценты по договорам по август 2019 года. (л.д. 124-125).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени суммы займа с процентами не возвращены. Представленная ответчиком расписка не подтверждает возврат денежных средств по распискам. Наличие денежных средств у ответчика также не подтверждено. Заключение договора поручительства с ФИО4 <дата> подтверждает факт того, что сумма займа по договору займа от <дата> не возвращена. Считает, что имеет место быть злоупотребление правом со стороны ответчика, который постоянно менял свою позицию в суде. Наличие денежных средств у ответчика не подтверждает их возврат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, ее интересы в суд представляет представитель по доверенности ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, согласно которых требования не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в долларах, а не в рублях, претензии в адрес ответчика не были направлены, размер процентов существенно превышает размер суммы основного долга, указанной в расписках, хотя в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки возможно снизить. У ответчика имеется расписка о том, что истец получила денежные средства по займам на сумму 50 000 долларов США, и на 10 000 000 руб., включая проценты по июль 2019 г., в полном объеме. Соответственно ответчик рассчиталась с истцом по всем своим обязательствам, включая проценты по обоим распискам. Документально подтверждено наличие у ответчика денежной суммы в размере 57 500 долларов США и денежной суммы в размере 14 115 434 руб. на дату расчетов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и имеет цель обогащения за счет ответчика. Договор поручительства с ФИО4 не имеет значения для данного дела, поскольку данный договор уже признан прекращенным. Также дополнил, что доказательством того, что ответчик в полном объеме исполнила обязательства по двум распискам является и пояснения учителя русского языка и литературы о смысле расписки от <дата>, которая поясняет, что расписка подтверждает получение средств в полном объеме. Расчеты процентов, представленных истцом арифметически верные, сроки при предъявлении в суд соблюдены. Истец в рамках договора поручительства не обратилась в суд с требованиями к поручителю, что также наводит на мысль, что денежные средства возвращены.

Привлеченный определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от <дата> о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Привлеченный определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов сроком на 6 (шесть) месяцев под 3 % (три процента) ежемесячной выплаты в долларах, что подтверджается подлинником распиской, написанной ФИО2 <дата> (л.д. 83).

Факт написания расписки от <дата> и получения по ней денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтверждается.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> по август 2019 года включительно ФИО1 получила от ФИО2, что подтверждается представленной истцом распиской от <дата> (л.д. 10).

В установленный срок денежные средства по договору займа от <дата> не возвращены в полном объеме. В связи с чем, <дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании данного спора, возврате суммы долга по расписке от <дата> в срок до <дата>. Однако, данное требования ответчиком исполнено не было. (л.д. 11).

Также установлено, что <дата> в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства с ФИО4, который обязуется отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от <дата> в полном объеме, включая сумму займа, а также сумму процентов, неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа (п.п.1.1 Договора поручительства) (л.д. 8-9).

При этом основаниями ответственности поручителя являются невыплата заемщиком в срок до <дата> денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США. (п. 2.2. договора поручительства).

Кировским районным судом <адрес> <дата> вынесено решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным были удовлетворены. Договор поручительства от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 был признан прекращенным (л.д.114-115).

Судом также установлено, что <дата> ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 10 (десять) миллионов рублей под 3 (три) % ежемесячной выплаты, что подтверджается подлинником распиской, написанной ФИО2 <дата> (л.д. 129).

При этом в расписке от <дата> срок возврата денежных средств не указан, сторонами не определен.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о досудебном урегулировании спора и возврате суммы долга по расписке от <дата> в срок до <дата>. Однако, данное требования ответчиком исполнено не было. (л.д. 130).

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договорам займа от <дата> и от <дата> ситцом представлены расчеты процентов:

1) по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета 1 373 дня, 36 % годовых и суммы долга 50 000 долларов США сумма процентов составила 67 660,28 долларов США (с <дата> по <дата>: 50 000 долларов х 122 дн. х 36 % годовых / 365 = 6 016,44 долларов; с <дата> по <дата>: 50 000 долларов х 366 дн. х 36 % годовых / 366 = 18 000 долларов; с <дата> по <дата>: 50 000 долларов х 885 дн. х 36 % годовых / 365 = 43 643,84 долларов),

2) по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета 1 373 дня, 36 % годовых и суммы долга 10 000 000 руб. сумма процентов составила 13 532 054,79 руб. (с <дата> по <дата>: 10 000 000 руб. х 122 дн. х 36 % годовых / 365 = 1 203 287,67 руб.; с <дата> по <дата>: 10 000 000 руб. х 366 дн. х 36 % годовых / 366 = 3 600 000 руб.; с <дата> по <дата>: 10 000 000 руб. х 885 дн. х 36 % годовых / 365 = 8 728 767,12 руб.).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 расчеты процентов, представленных истцом, не оспорил, считая их арифметически верными, относительно применения сроков исковой давности по заявленным требованиям ходатайств не заявлял, считая сроки при предъявлении в суд истцом соблюденными.

Вместе с этим, возражая относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1 и утверждая о полном погашении задолженности перед истцом по обеим распискам от <дата> и от <дата>, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 была представлена расписка от <дата> следующего содержания:

«Я, ФИО1, * * *., получила расчет, и по процентам по июль 2019 г. включительно, в полном объеме.» Данная расписка дотирована <дата> и имеется подпись ФИО1 (л.д. 157).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражала относительно доводов ответчика о полном погашении задолженности перед ней по обеим распискам от <дата> и от <дата>, утверждая, что данная расписка была ею написана, но в подтверждение полной оплаты имеено процентов по договорам по июль 2019 года, а запятая и буква и в расписке от <дата> были дописаны кем-то для того, чтобы исказить смысл расписки, но не ею, в связи с чем ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <дата> была назначена и экспертом ЛСЭ «Структура» проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, нет возможности дать заключение эксперта по вопросу об установлении времени выполнения рукописных реквизитов «,и» в расписке, выполненной от имени ФИО1, датированной <дата>, в виду малого штрихового объема объекта исследования в соответствии со ст. 16, 17 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.01 и ст. 85 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В обоснование своих заявленных требований, а также в подтверждение наличия денежных средств истцом представлены: расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств в размере 8 500 000 руб. от <дата>, в размере 50 000 руб. от <дата>, выданные Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 146, 147).

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, а также в подтверждение наличия у ответчика ФИО2 денежных средств в размере 58 117 долларов США, а также в размере 14 115 434 руб., для полной оплаты долга по обеим распискам, представителем ответчика ФИО5 представлены ксерокопии документов, заверенных ФИО5:

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 500 000 руб. на 7 342 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 300 000 руб. на 4 418 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 500 000 руб. на 7 552 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 500 000 руб. на 7 485 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 500 000 руб. на 7 541 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 500 000 руб. на 7 507 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 550 000 руб. на 8 076 долларов США;

- справка-подтверждение КБ «Спутник» от <дата> об обмене 550 000 руб. на 8 196 долларов США;

- копия первой страницы кредитного договора на сумму 1 853 255 руб. копия расходного кассового ордера о выдаче ФИО2 денежных средств на сумму 363 584 руб.; расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4

- копия расходного кассового ордера о выдаче ФИО2 денежных средств на сумму 920 040 руб.;

- копия договора займа от <дата>, заключенного с ФИО4, на сумму 3 500 000 руб.;

- копии чеков о снятии из банкомата ВТБ банк денежных средств от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 49 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 41 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 150 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 1 550 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб.;

- копия расписки от <дата> о том, что ФИО6 берет в качестве займа у ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 3 % в срок до <дата>, копия расписки от <дата> о том, что ФИО2 получила возврат займа в размере 6 000 000 руб. от ФИО6, претензий она не имеет, расчет произведен полностью,

- копия расписки от <дата> о том, что ФИО2 подтверждает, что расчет по % за период с <дата> по <дата> в размере 1 404 000 руб. она получила от ФИО6 в полном объеме, претензий не имеет,

- расписка ФИО1 от <дата>,

- пояснения учителя русского языка и литературы ФИО7 о смысле расписки от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставила ФИО2 <дата> заем в иностранной валюте - долларах, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Доказательств, подтверждающих что предметом договора являлись денежные средства в иной валюте, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условий рассматриваемого договора, валютой договора займа от <дата> являлся доллар США, и исходя из буквального толкования представленной расписки ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы задолженности в долларах США, поэтому к данным правоотношениям не применим п. 2 ст. 317 ГК РФ, поскольку согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

Между тем, согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по распискам стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех собранных по делу доказательств с уд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору от <дата> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, сумму займа по договору от <дата> в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 532 054,79 руб., поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату сумм долга по распискам от <дата> и от <дата> ответчиком не представлено, факт получения денежных средств от ФИО1 по обеим распискам ответчиком не отрицается, расчеты процентов по договорам, представленных истцом, ответчиком не оспорены, считая их арифметически верными, ходатайств о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям ответчиком не заявлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о полном расчете по распискам и возврате полностью денежных средств суд считает несостоятельными, а доказательства, представленные в подтверждение данных возражений не допустимыми, не достаточными и не достоверными.

Каких-либо других обоснованных, объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом по договору от <дата> в размере 67 660,28 долларов США по договору займа от <дата>, не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку договор от <дата> является срочным, срок договора определен на 06 месяцев, т.е. до <дата>, каких-либо условий о начислении процентов в размере 36 % годовых после срока окончания действия данного договора, условия договора займа от <дата> не содержат.

Каких-либо других обоснованных, объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части истцом не предоставлено.

Установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 817,15 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16) определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Вместе с тем в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по искам, о взыскании денежных средств, рассчитывается исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2022 № 70, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в Промышленный районный суд <адрес> <дата> и поступило <дата>, в дальнейшем определением суда от <дата> было передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Курс, установленный ЦБ РФ по состоянию <дата> составил 60,22 руб. к 1 доллару США. Таким образом, цена иска на день подачи искового заявления составила 3 123 430,74 руб.

В ходе судебного разбирательства заявленные требований истцом <дата> были увеличены на 67 660,28 долларов США.

Курс, установленный ЦБ РФ по состоянию <дата> составил 80,8756 руб. к 1 доллару США.

Таким образом, цена иска по состоянию на <дата> увеличена на 5 472 065,70 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 255 руб. исходя из удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о Сызрань в размере 24 547 руб., исходя из размера увеличенных в ходе судебного разбирательства истцом исковых требований и с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * * * в пользу ФИО1, * * * сумму займа по договору от <дата> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, сумму займа по договору от <дата> в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 532 054,79 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи пятьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 255 (двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, * * * в доход муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 24 547 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.