КОПИЯ
Гр. дело №2-750/449-2025
46RS0011-01-2025-000856-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27777,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило его ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 46900,08 руб. по имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В связи с чем просит определить круг наследников и взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества, с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 27777,53 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Курского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явилась. В адрес ответчика судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшиеся в адрес суда извещения, направленные ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на получение ей кредита, в рамках заключенного договора №.
Банк, рассмотрев оферту ФИО1, акцептовал ее и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита.
Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что следует из справки по счету.
При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стороной ответчика не оспаривался.
Заключив Договор кредитования, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило его ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 27777,53 руб., из которых 17777,53 руб. – основной долг, 10000 руб. – штрафы.
Предоставленный истцом расчет проверен в судебном заседании, не доверять ему, оснований у суда не имеется.
При этом, следуя ответу Мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области, мировым судьей споров за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с участием ФИО1 не имеется.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, следовательно, как наследник, отвечает перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Иные наследники, дочери ФИО3, ФИО4 и сыновья ФИО5, ФИО6, на основании поданных заявлений отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО2
Иных наследников после смерти ФИО1, принявших наследство, не установлено.
Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные по оплате государственной пошлины, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27777 руб. 53 коп., из которых: 17777 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 10000 руб. 00 коп. – сумма штрафов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме стороны могут получить 22 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>