Административное дело №2а-1-14/2023 (2а-1-189/2022)

УИД 57RS0020-01-2022-000297-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество (далее АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Хотынецкий МОСП 05.05.2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный N-числа мировым судьей судебного участка ---------- о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу административного истца. На основании указанного исполнительного документа N-числа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника.

С момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с N-числа по N-числа; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с N-числа по N-числа; 3) в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с N-числа по N-числа; 4) в не направлении в адрес взыскателя денежных средств, находящихся на депозите отдела судебных приставов согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству от N-числа, N-числа, N-числа; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с N-числа по N-числа. Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по ---------- Орла ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Судом в качестве соответчиков привлечены ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное N-числа на основании исполнительного документа № от N-числа, выданного судебным участком Знаменского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 28243.20 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в целях взыскания задолженности были приняты следующие меры: N-числа, N-числа, N-числа, N-числа были направлены запросы в банки и регистрирующие органы; N-числа – запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС (МВБ), Гостехнадзор; N-числа- запрос в ПФР, Росреестр к ЕГРП (МВБ), в ФНС (ЗАГС); N-числа -запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); N-числа - запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ); запросы на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); запрос к операторам связи (Per. МВБ); N-числа запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС; N-числа - в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); N-числа -запросы сведений о размере пенсии(МВВ); сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ); в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о смерти, о перемене имени (МВВ); N-числа -запрос в ФМС (МВВ); N-числа - в ФНС (ЗАГС), Росреестр (МВВ); N-числа, N-числа - запрос в ПФР; N-числа- запросы в ГИБДД МВД, в ФМС (МВВ); к оператору сотовой связи о номере телефона должника; о регистрации в ФМС (МВВ).

N-числа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; N-числа- постановление о взыскании исполнительского сбора. N-числа вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации. Обратить взыскание на жилое помещение не представляется возможным в силу ст. 446 ГК РФ, поскольку оно является единственным жилым помещением.

Должник был официально трудоустроен в 2022 году в АО «Полигон» до апреля 2022 года, в настоящее время сведения о трудоустройстве ФИО3 отсутствуют.

Для заведения розыскного дела должника или его имущества необходимо заявление взыскателя, такого заявления от взыскателя не поступало.

N-числа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

N-числа был совершен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения. По результатам выхода было установлено, что ФИО3 по адресу ----------, не проживала никогда, со слов главы администрации Ждимирского сельского поселения Н. дом был приобретен должником на материнский капитал, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно полученного ответа из Отдела ЗАГС администрации Знаменского района Орловской области, ФИО3 незамужем.

N-числа был направлен запрос о регистрации в ФМС (МВВ). В ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3 о взыскании штрафа (взыскатель ОП № УМВД России по ----------), что является третьей очередью удовлетворения требований.

N-числа были распределены с депозитного счета денежные средства, взысканные с должника, в размере 3,44 руб., N-числа в размере 11,00 руб. и 13,73 руб. N-числа денежные средства не распределялись. Исполнительное производство 14765/22/57028-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» является четвертой очередью удовлетворения требований. В связи с чем, очередность распределения денежных средств не нарушена.

Все процессуальные документы в адрес взыскателя уходят посредством ЕГПУ, находятся в статусе прочитано.

Считает, что был принят комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, пункты, указанные в административном иске, были полностью отработаны в предусмотренные законодательством сроки.

Представитель административного ответчика ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, высказанную административным ответчиком ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО1 спорное исполнительное производство находилось в ее производстве. В настоящее время исполнительное производство возвращено в производство пристава ФИО1 Поддержала позицию, высказанную административным ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно приказа ФССП России № от N-числа «О внесении изменений в штатное расписание УФССП по Орловской области, утвержденное приказом ФССП от N-числа №» наименование подраздела «Хотынецкое межрайонное отделение судебных приставов» изложить в следующей редакции: «Отделение судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам».

Согласно выписке из приказа №-лс от N-числа, ФИО1 назначена с N-числа на должность судебного пристава – исполнителя.

Распоряжением Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области № от N-числа за судебным приставом – исполнителем ФИО1 закреплен зональный участок № по ведению исполнительных производств, в том числе иных исполнительных производств в отношении должников (физических и юридических лиц), проживающих или зарегистрированных на территории Знаменского района Орловской области, относящихся к компетенции Отделения.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что N-числа мировым судьей судебного участка ---------- был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № от N-числа по состоянию на N-числа 27727 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей 91 копейка <данные изъяты>

На основании заявления взыскателя, предъявившего указанного судебный приказ, N-числа в Хотынецком МОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, включающее в себя 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО3 Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты>

В период временной нетрудоспособности с N-числа <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> согласно акта приема-передачи от N-числа вновь передано приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из материалов данного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем N-числа было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, были направлены запросы в ГИБДД МВД России, пенсионный и налоговый орган, органы ЗАГС, УФМС, различные кредитные организации, операторам связи, территориальный орган Росреестра о должнике и зарегистрированном на его имя имуществе, счетах в банках, заработной плате или ином доходе <данные изъяты>

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем N-числа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 105-108).

Кроме того, на основании сведений, предоставленных Росреестром, судебным приставом-исполнителем ФИО1. N-числа было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3 <данные изъяты>

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 N-числа осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника: ----------, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий. При этом, застать должника по указанному адресу не удалось, согласно сведений главы поселения ФИО3 никогда не проживала в указанном доме <данные изъяты>

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в кредитных организациях и ее заработной платы и иных доходов были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Также суд считает несостоятельным довод административного истца о неустановлении семейного положения должника, поскольку он опровергается материалами дела <данные изъяты>

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в орган ЗАГС направлен запрос об актах гражданского состояния, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в УФМС с целью выяснения адреса регистрации должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству <данные изъяты>

Из ответа ПФР РФ следует, что должник был официально трудоустроен до апреля 2022 года в АО «Полигон», в настоящее время сведения о трудоустройстве отсутствуют <данные изъяты>

Также при вынесении решения, суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника по месту его жительства. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что совершение указанных действий являлось невозможным ввиду объективных причин, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

В составе сводного исполнительного производства №-СД находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании штрафа в пользу взыскателя ОП № УМВД России по ----------.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

N-числа, согласно справке о ходе исполнительного производства, с депозитного счета были распределены денежные средства в размере 3,44 рубля, N-числа в размере 11,00 рублей и 13,73 рублей. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в пользу взыскателя ОП № УМВД России по ---------- относится ко второй очереди удовлетворения требований по взысканию, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности относится к четвертой очереди удовлетворения требований по взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что очередность распределения денежных средств с депозитного счета не нарушена.

Суд также считает несостоятельным довод административного истца о том, что процессуальные документы и уведомления в адрес истца не поступают, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении корреспонденции в адрес взыскателя посредством ЕГПУ с использованием системы электронного документооборота. Все исходящие документы имеют статус прочитано (л.д. 125-126).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.