№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2021 г. между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Намерения по дарению квартиры у ФИО1 отсутствовали, поскольку на момент совершения сделки она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, последствий сделки не осознавала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица - Отдел опеки и попечительства Иристонского муниципального района г. Владикавказа и Управление Росреестра по Московской области, позицию по спору не выразили, представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно договору дарения ФИО1 безвозмездно передает ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 квартиру.

Как следует из выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО3

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения подтверждаются наличием психического расстройства, установленного актом добровольного комплексного психолого-психиатрического освидетельствования экспертами ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, согласно выводам консультативного заключения от 30.07.2021 г. №326/21-о.

Также данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов от 25.11.2021 г., 17.12.2021 г., проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-57/2022 г.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны

для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением

арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов сторон судом, определением суда от 26.01.2023 г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ФИО1 .....

По данным анализа медицинской документации и материалов гражданского дела, психологического обследования ФИО1 клинико-психологической беседы с ней, а также в рамках имеющегося у нее ....., установленного экспертами-психиатрами, при подписании договора от 07 сентября 2021г. у ФИО1 выявлялись нарушения когнитивных функции (..... Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на ее способность правильно воспринимать происходящие события в юридически значимый период и принятие решения при подписании договора от 07 сентября 2021г., препятствуя ее свободному волеизъявлению, так как ее действия обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификации экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробное описание, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных, доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта, ответчиком представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 07.09.2021 г. в момент подписания договора дарения квартиры, ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, следовательно, имеются правовые основания для признания недействительным договора дарения квартиры.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 07.09.2021 г., расположенной по адресу АДРЕС является ФИО1, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС за ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.08.2023 г.