дело № 2-82/2026
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Буденновск 16 января 2026 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Л.В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек: «Наименование продавца: ФИО10 Алёна ФИО4. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: №
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №.
Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «<данные изъяты>». (Компания, Правообладатель) и ей не передавались.
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: элементы дизайна и творческие разработки, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Между «<данные изъяты>.» в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию (ИП ФИО8) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании «<данные изъяты>.» на товарные знаки и произведения.
В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «<данные изъяты>.» к ФИО8
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ФИО8 с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.
В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 6.5 договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4 договора).
Согласно условиям договора и приложения к указанному договору «<данные изъяты>.» передало ФИО8 право требования (цессия), в том числе в отношении настоящего выявленного факта нарушения.
Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО2, перешло в полном объеме от <данные изъяты>.» к ФИО8
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца:
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Истец полагает необходимым отметить, что с момента принятия в 2008 г. четвертой части ГК РФ, установленный минимальный размер компенсации в размере 10 000 рублей не отвечает текущим реалиям рынка, поскольку данный размер сохраняется неизменным на протяжении почти двух десятилетий без учета инфляционных процессов.
Законодателем принят Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (НК РФ) и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах», по которому введена индексация размера государственных пошлин за обращение в суд, ставки по которым не изменялись 15 лет. Одним из мотивов принятия указанного закона является экономическое обесценивание существующих ставок в силу инфляционных процессов.
Истец обращает внимание суда, что в официальном отзыве Правительства РФ от 25.05.2021 г. в отношении законопроекта № 1148170-7 «О внесении изменений в ч. 4 ГК РФ» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1148170-7) указывалось на то, что снижение размера компенсации ниже существующего предела, будет негативно влиять на уровень защиты прав правообладателей, в связи с чем, правительством данный законопроект поддержан не был. Вместе с тем, законодателем на протяжении 16 лет действия по индексации размера компенсации за нарушение исключительных прав не осуществляются, что не влияет на право суда в рамках дискреционных полномочий определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств, в том числе инфляционных издержек, в размере, который превышает существующий минимальный порог.
Вместе с тем, Конституционный суд РФ в постановлении от 10.04.2025 г. № 16-П по инициативе депутатов Государственной Думы РФ проверил вышеуказанный Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ на предмет соответствия Конституции РФ и, в частности, указал следующее:
конституционность указанных законоположений ставит под сомнение группа депутатов Государственной Думы РФ, которые полагают, что они создают необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд граждан, определяя такой размер государственной пошлины, который не соотносится с медианной заработной платой, вследствие чего отдельные категории граждан лишаются доступа к правосудию, притом, что предусмотренные законодательно механизмы - освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка и рассрочка ее уплаты - не решают проблемы ограничения доступа к правосудию в связи с возникающей на практике сложностью их реализации.
Установление налогов и сборов без учета их экономической обоснованности и соразмерности противоречит целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Исходя из этого при проверке конституционности налогообложения и взимания сборов, включая размеры указанных платежей, нужно иметь в виду не только отдельные элементы установленных законом налогов и сборов, но и размер налоговой обязанности в целом, в том числе с учетом льгот по их уплате (при наличии таковых), принимая во внимание место налогового законодательства в общей системе действующего правового регулирования (Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 февраля 2019 г. № 10-П, от 20 февраля 2024 г. № 7-П и др.). Сказанное, учитывая юридическую природу государственной пошлины, в полной мере относится и к ее оценке в качестве обязательного условия обращения физических и юридических лиц в суд.
Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции РФ. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.
До вступления в силу оспариваемых законоположений размеры государственной пошлины за обращение в суд в последний раз пересматривались в сторону их увеличения Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 ч. 1 и в главу 253 ч. 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», т.е. в течение пятнадцати лет они не подвергались изменениям. Соответственно, по смыслу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда РФ, принятых при проверке конституционности различных законодательных норм, данное обстоятельство само по себе - в зависимости от конкретного контекста правового регулирования - создавало предпосылки к тому, чтобы учесть объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно им скорректировать размеры такой пошлины (постановления от 21 декабря 2005 г. № 13-П, от 24 декабря 2012 г. № 32-П, от 27 ноября 2024 г. № 55-П и др.)».
Анализ уровня инфляции позволяет сделать однозначный вывод о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не 10 000 рублей, а 36 782 рубля 45 копеек.
По совместным данным Центрального банка РФ и Федеральной службы государственной статистики, с сентября 2013 г. по март 2025 г., размер инфляции на территории РФ, как правило, составляет не менее 4 % в год (https://cbr.ru/hd _base/infl/).
При определении итогового размера компенсации суду надлежит учитывать, что установленный законодателем в 2008 г. минимальный предел в настоящее время не способствует эффективному восстановлению нарушенного права, поскольку экономическая ценность установленного законодателем минимального порога компенсации значительным образом нивелирована инфляционными процессами.
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица.
Ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.
Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции РФ и выполнение РФ принятых на себя международных обязательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены следующие судебные издержки: - 300 рублей - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.
В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.
Факт несения истцом расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика необходимо считать доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.
Расходы за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России составляют 435,04 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>» в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Kory Char» в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Shuttle» (робот) в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 435,04 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения судебного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, почтовое уведомление было направлено для передачи на временное хранение.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика против вынесения заочного решения, о чем сторонам разъяснялось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на CD-диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт реализации товара (игрушки), что подтверждается чеком «Наименование продавца: ФИО10 Алёна ФИО4. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: №».
Товар находится в коробке и содержится обозначение, сходное до степени смешения с игрушкой «<данные изъяты>». Также на коробке товара имеются следующие изображения: «<данные изъяты>).
Федеральной службой по интеллектуальной собственности под номером государственной регистрации №, срок действия права до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы исключительные права за «<данные изъяты>.» на товарный знак №, а также игрушки и изображения: <данные изъяты>).
Между «<данные изъяты>.» в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию (ИП ФИО8) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании «<данные изъяты>.» на товарные знаки и произведения.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик договор на использование прав интеллектуальной собственности с истцом не заключал. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца:
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение <данные изъяты>
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «<данные изъяты>
В связи с тем, что реализация товара имело место ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на указанную дату.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, также в других случаях, предусмотренных международным договором.
В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, перечень которых предусмотрен в ст. 1484 ГК РФ.
Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Ведение видеозаписи, в том числе, и скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (Постановление Пленума № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, также заслушивания свидетельских показаний, и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи, для признания соответствующей записи допустимым доказательством согласия на проведение видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, на основании ст. 12, 14 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав может быть осуществлена видеосъемка соответствующего события.
Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела
В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 61 Постановление Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу п. 63 Постановления Пленума № 63 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Согласно п. 64 Постановления Пленума № 63 положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Судом установлено, что при реализации ответчицы товара - игрушки до степени смешения с изделием №, правом на использование которого обладает истец, на упаковке данного товара имеются этикетки - изображения еще трех объектов результатов интеллектуальной деятельности «<данные изъяты>» (робот) которыми обладает истец было нарушено право последнего на 4 объекта результатов интеллектуальной деятельности.
При определении компенсации за нарушенное право суд принимает во внимание стоимость реализованного ответчицей изделия - 300 рублей, а также то что она указанный товар и упаковку, на которую были нанесены объекты результатов интеллектуальной деятельности не изготавливала, а лишь реализовывала данную продукцию, доказательств того, что ответчица ранее допускала использование результатов интеллектуальной деятельности суду представлено не было, как не было представлено доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя от реализации ответчицей указанной продукции, а также того обстоятельства что реализация данного товара является существенной частью хозяйственной деятельности ответчицы. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца по 10000 рублей за каждый из четырех результатов интеллектуальной деятельности, а всего на общую сумму 40000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшееся части. Требования о выплате компенсации в размере 20000 рублей за каждый из четырех результатов интеллектуальной деятельности с учетом инфляционных процессов в РФ, на которые ссылается истец, по мнению суда являются чрезмерными и не отвечают принципам разумности и справедливости
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с тем, что судом были удовлетворены исковые требования фактически в полном объеме, так как уменьшение размера компенсации не влечет за собой снижения размера судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца стоимости вещественного доказательства - товара, в сумме 300 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 435,04 рубля, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Tobot X», отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Kory Char», отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Shuttle (робот), отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара - 300 (триста) рублей, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 04 (четыре) копейки, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО2 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.
Судья Озеров В.Н.