РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К, к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего М, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ее несовершеннолетний сын К, прогуливаясь по <адрес>, встретил компанию молодых парней, среди которых был М В ходе разговора М беспричинно нанес ее сыну К удар кулаком в область лица. От данного удара у несовершеннолетнего К сломался и выпал передний зуб (резец).

Она (ФИО1) не стала обращаться по данному факту в полицию, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить лечение и имплантацию выбитого у ее сына К переднего зуба в полном объеме по предоставлению документов о стоимости лечения от доктора МИВ, о чем ФИО2 собственноручно написана расписка.

За предоставлением стоматологических услуг они обратились в медицинский центр ООО «Здоровье», поскольку стоматолог МИВ находилась в отпуске. К сняли слепок зубов для изготовления протезов, стоимость данной услуги составила 3 650 рублей. Позже сыну был установлен временный нейлоновый протез стоимостью 19 350 рублей, поскольку организм ребенка находится в состоянии роста и кости челюсти продолжают расти. В дальнейшем К предстоит установка имплантата, а затем керамической коронки на каркасе из оксида циркония. Стоимость предстоящей работы и материала на сегодняшней день составляет 70 100 рублей.

В результате противоправных действий М, ее несовершеннолетнему сыну К причинены телесные повреждения в виде потери одного переднего зуба верхней челюсти, а также физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по расписке, просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М, расходы на лечение в сумме 93 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего М – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего М, в судебном заседании исковые требования признали частично, в части возмещения компенсации морального вреда 15000 рублей, стоимости лечения 23000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес несовершеннолетнему К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаком в область верхней челюсти лица, в результате чего выбил один передний зуб у К

Согласно свидетельству о рождении I-ТД №, родителями несовершеннолетнего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются КАЕ и КНС

Родителями несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД №.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется оплатить лечение, имплантацию выбитого зуба, в полном объеме, после предоставления стоимости лечения врачом-стоматолога МИВ

Из договора на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Медицинский Центр <адрес>» и К, законным представителем которого выступает ФИО1, следует, что стоимость предоставляемых услуг составляет 3 650 рублей (гигиенический набор – 350 рублей, снятие двухслойного слепка – 3 300 рублей). Оплата оказанных услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему К оказаны стоматологические услуги на сумму 19 350 рублей, в том числе гигиенический набор - 350 рублей, нейлоновый протез - 19 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому, в свою очередь, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 350 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на стоматологические услуги в размере 23 000 рублей подтвержден вышеуказанными кассовыми чеками, и договорами, содержащими наименование оказанных услуг, и сомнений у суда не вызывает.

Заявляя требование о взыскании предстоящего лечения (установку импланта и керамической коронки) в будущем, истец представил суду ориентировочный план лечения, согласно которому стоимость услуг врача-стоматолога составляет 70 100 рублей.

Факт нуждаемости несовершеннолетнего К в протезировании суд под сомнение не ставит. Однако, в каком именно способе восполнения травматической утраты постоянного зуба имеет место нуждаемость, истец суду доказательств не представил, ссылаясь лишь на ориентировочный план лечения и желание установить именно данный имплант, по указанной в ориентировочном плане лечения стоимости услуг, которые доказательством несения истцом указанных расходов не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В такой ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 70 100 рублей, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание действительного ущерба, а не предполагаемого в будущем и именно в заявленном размере.

Данное обстоятельство не лишает истца в будущем обратиться за возмещением фактически понесенных расходов с предоставлением соответствующих доказательств необходимости несения таких расходов и их размера.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, при этом учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, нанесшего удар потерпевшему, результатом которого явилась потеря зуба; тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности личности потерпевшего, являющегося несовершеннолетним; фактические обстоятельства дела, степень и форму вины причинителя вреда и его возраст; а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все фактические обстоятельства по делу и характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему К, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, что является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг, подтверждающая понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 7 000 рублей, установленном п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К, к ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего М, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующих в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующих в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 ноября 2025 г.

Судья