Дело №2а-1596/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002094-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, УФССП России по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, УФССП России по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5 В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № были удовлетворены требования администрации г. Хабаровска о выселении ФИО1 из жилых помещений - комнат, жилой площадью 7 кв.м, и 19 кв.м, (обозначенных в техническом паспорте от ДАТА № и №), расположенных в <адрес> в г. Хабаровске, без предоставления другого жилого помещения и взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска судебной неустойки в размере № рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО на основании исполнительных листов по указанному делу были возбуждены исполнительные производства №-ИП (по требованию о выселении), №-ИП (по требованию о взыскании судебной неустойки). До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на ДАТА размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с должника, с учетом поступления денежных средств в размере № руб. в рамках исполнительного производства составляет № руб. ДАТА в адрес администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 от ДАТА об окончании исполнительного производства №- ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Администрация г. Хабаровска считает указанное постановление не законным и подлежащим отмене. У судебного пристава-исполнителя сведения о местонахождении имущества должника отсутствовали, а также учитывая, что предметом исполнительного производства №-ИП являлось требование о взыскании денежных средств в пользу муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска в размере, превышающем № рублей, по данному исполнительному производству в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника и его имущества являлось обязательным исполнительным действием. Таким образом, окончание исполнительного производства до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, необходимость которых установлена законом - объявление розыска имущества должника, осуществлено преждевременно, судебному приставу-исполнителю следовало по своей инициативе объявить розыск имущества должника, даже если от взыскателя не поступило соответствующее заявление. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 от ДАТА об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП и возобновить указанное исполнительное производство.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что судебному приставу-исполнителю необходимо было вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине истечения срок хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями -определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении ФИО1, ДАТА г.р.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска в рамках исполнительного производства сделал запросы операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, ЗАГС, а также иные запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе.
ДАТА вынесено постановление о распределение денежных средств. Взыскателю поступили денежные средства в сумме 8627,23 руб.
ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО Сбербанк России.
ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПФР.
ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПФР.
При этом административный истец отмечает, что судебным приставом приняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности, за исключением вынесения постановления о розыске должника.
Согласно ответу № от ДАТА ФНС России ФИО1, ДАТА г.р. умерла ДАТА, о чем сделана соответствующая запись № от ДАТА. Сведений о наследниках у судебного пристава – исполнителя отсутствуют. По истечении 6 месяцев со дня смерти должника наследственное дело не открывалось, о чем свидетельствует сведения, полученные из нотариальной палаты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, и в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по его окончанию, поскольку при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на его исполнение, окончание исполнительного производства произведено по основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и Б.Б." указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворены требования администрации г. Хабаровска о выселении ФИО1 из жилых помещений и о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда, что не влечет за собой замену должника его правопреемником, поскольку выселение и взыскание судебной неустойки связано с личностью ФИО1
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.
Постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества не влечет для административного истца правовых последствий, не нарушает его права.
Не прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи со смертью должника не является основанием для признания постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО8, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5 о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская