РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/22 по иску фио Мевхуда Ханым фио к ООО «Центр Универсальных Торгов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио Мевхуда Ханым фио) обратился в суд с иском к ООО «Центр Универсальных Торгов» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08 октября 2019г. между сторонами был заключен договор о задатке для участия в торгах по продаже имущества должника ООО «Центр специальных и спортивных программ» в форме аукциона, во исполнение которого истец перевел на расчетный счет ООО «Центр Универсальных Торгов» задаток для участия в торгах по лоту № 1 в размере сумма. 14 октября 2019г. торги по лоту № 1 были признаны несостоявшимися, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклонился от возврата истцу уплаченного задатка в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для применения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ и взыскания с ответчика неправомерно удерживаемых денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя тем, что спорные денежные средства в размере сумма были уплачены истцом в счет исполнения обязательств по договору купли - продажи от 17.10.19г. и возврату не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 12.09.17г. по делу № А63-10587/2017, вступившим в законную силу, ООО «Центр специальных и спортивных программ» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно материалам дела в ходе проведения в отношении ООО «Центр специальных и спортивных программ» процедуры конкурсного производства организатором торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» были назначены открытые торги на 14 октября 2019г. по продаже имущества должника ООО «Центр специальных и спортивных программ» (лот №1) в форме аукциона, а в период с 09 сентября 2019г. по 11 октября 2019г. на электронной площадке https://sibtoptrade.ru осуществлялся приём заявок участие в торгах по лоту №1 (торги СТП-3947/1).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019г. между ФИО1 М.Х.С.К. и организатором торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» был заключен договор о задатке, во исполнение которого истец перевел на расчетный счет ООО «Центр Универсальных Торгов» № 40702810400000192207, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», задаток для участия в торгах по лоту № 1 в размере сумма.

Пунктом 1.2 Договора о задатке предусмотрено, что задаток вносится заявителем в счет обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи по итогам торгов, не переходит в собственность организатора торгов, а подлежит перечислению в пользу ООО «Центр специальных и спортивных программ» или возврату заявителю.

14 октября 2019г. подведены итоги открытого аукциона, по результатам которых торги по лоту № 1 организатором торгов были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № СТП-3947/1, составленным ООО «Центр Универсальных Торгов».

17 октября 2019г. между покупателем ФИО1 М.Х.С.К. и продавцом ООО «Центр Универсальных Торгов» был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество по лоту № 1, а покупатель обязуется принять данное имущество и оплатить его стоимость в размере сумма, включая задаток в размере сумма.

Пунктом 2.3 Договора купли - продажи предусмотрено, что оплата имущества осуществляется в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 4.2 Договора купли - продажи стороны договорились, что неоплата денежных средств в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 Договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В случае такого отказа настоящий договор прекращает свое действие. При этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток.

Из материалов дела следует, что договор купли – продажи от 17 октября 2019г. со стороны ФИО1 М.Х.С.К. исполнен не был, оплата денежных средств в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 Договора, истцом произведена не была, в связи с чем данный договор свое действие прекратил, а истец утратил внесенный задаток.

Так как в рассматриваемом случае спорные денежные средства были получены ответчиком на законном основании, то никаких оснований для применения ст. 1102 ГК РФ и взыскания с него денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Мевхуда Ханым фио к ООО «Центр Универсальных Торгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Бугынин Г.Г.