Дело № 2-123/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002657-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФИДУЦИЯ» - ФИО3, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (незаконными) решения общего собрания собственников помещений в части №... протокола от (дата) в многоквартирном <АДРЕС>.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №... в доме по <АДРЕС>. С (дата) по (дата) в многоквартирном доме проходило заочное собрание собственников многоквартирного дома, инициатором которого являлась ответчик ФИО2 Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от (дата), нарушены права истца, а именно:
1. При проведении общего собрания ФИО2 бланки решений собственникам не раздавались, протокол с результатами голосования не вывешивался, жители с результатами проводимого голосования не ознакомлены. Голосование проводилось <.....> с обходом определенных квартир. Истец ФИО1 в данном собрании участие не принимала.
2. По п. 3 повестки общего собрания принималось решение по отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого с (дата) по (дата). Принятие данного решения не входит в компетенцию общего собрания
3. По п.6 повестки принималось решение об утверждении условий договора и заключение договора управления, условия договора до жителей не доводились и собственниками не обсуждались, исполнение председателем совета дома своих полномочий не представлено.
4. В п. 7 повестки общего собрания включен вопрос, по которому уже имеется решение по делу №..., указывает, что общее собрание не имеет полномочий давать разрешения на сохранение/установку самовольно возведенных тамбуров, должно быть 100% решение всех собственников многоквартирного дома.
5. По пп. 4 и 5 повестки общего собрания жителям не предложены варианты управления, перечень управляющих компаний.
6. По п. 8 повестки общего собрания вопрос в повестке не раскрыт полностью, т.к. необходимо было еще принять решение по условиям, на которых будут заключаться договора с интернет-провайдером, не указан перечень бездоговорных провайдеров.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что сначала должно пройти очное собрание, а только после этого должно быть заочное собрание, при этом очное собрание не проводилось. Также указывает, что невозможно было ознакомиться с материалами и документами, которые представлены на общем собрании. Уведомление не совпадает с пунктами бюллетеней, они иные. Сообщение о проведении собрания инициатором ФИО2 было размещено на входных дверях в подъезды, вместо досок информации в самих подъездах. Также истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> №..., <АДРЕС>:
- по <АДРЕС> голосовал не собственник, согласно представленным пояснениям голосовал ее сын, имеется разночтивость в подписях на лицевой стороне бюллетеня и обороте;
- по <АДРЕС> бюллетень датирован (дата), в то время как голосование проходило с (дата) по (дата);
- по <АДРЕС> за совершеннолетнего подписала бюллетень мать;
- по <АДРЕС> бюллетене имеется исправление в месяце;
- по <АДРЕС> бюллетень подписан не собственником, указана фамилия ФИО4.
- по <АДРЕС> проголосовала жена за умершего супруга, его доля не переоформлена.
- по <АДРЕС> проголосовало 4 человека, в то время как данные в ЦТИ имеются только по ФИО5, за ФИО12, ФИО13, ФИО14 право собственности не зарегистрировано;
- по <АДРЕС> голосовал не собственник;
- по <АДРЕС> бюллетени заполнены ФИО6 и ФИО15, ФИО6 в выписке ЕГРН отсутствует;
- по <АДРЕС> голосовал не собственник.
Также указывает, что при подсчете кворума ответчиком были неправомерно учтены бюллетени, оформленные с нарушением требований п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, а именно не раскрыты инициалы голосующего по квартирам (№№..., №...).
К материалам дела приобщены письменные пояснения истца.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддерживал ранее представленный отзыв и возражения (т. 1 л.д. 209-211, т. 5 л.д. 68-70), дополнительно пояснил, что вопрос повестки дня не может быть идентичный бюллетеням. Также пояснил, что истец не отрицает тот факт, что информация размещалась. Мелкие недостатки не являются основанием для признания решения недействительным. Протокол размещается в системе ГИС ЖКХ не позднее 10 дней и он был размещен, что подтверждается скриншотом с сайта. Истец неправильно трактует, что на нее будет возлагаться обязанность по оплате тамбуров, поскольку на нее и так возлагается оплата общих мест пользования, она делится на всех собственников. Результаты проведения собрания были развешаны на подъездах и этого никто не отрицает. Указал о частичном согласии с доводами истца об исключении части голосов.
Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> (далее – Инспекция) в судебное заседание не явился, извещались. Представили пояснения по делу, согласно которым в Инспекцию (дата) поступило заявление от ООО «Фидуция» о внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными делами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) №.... По результатам исследования документов установлено, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от (дата), правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум). (дата) Инспекцией принято решение №...: (дата) исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Фидуция», сведения о многоквартирном <АДРЕС>, внесенные (дата); (дата); внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Фидуция», сведения о многоквартирном <АДРЕС> на основании договора управления от (дата) (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата)). (т.1 л.д. 42).
Представитель третьего лица администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что в многоквартирном <АДРЕС> тринадцать жилых помещений, а именно <АДРЕС>, №... №... являются муниципальной собственностью. (дата) в администрацию <АДРЕС> поступило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> в форме заочного голосования в период с (дата) 08.00 часов по (дата) 19.00 часов, а также бюллетень для голосования. <АДРЕС> помещений находящейся в собственности муниципального образования <АДРЕС> на момент голосования составила 601,8 кв.м (т. 1 л.д. 47-48).
Третье лицо ООО «УК Кабельщик Пермь» в судебное заседание не явились, извещались, ходатайств, заявлений суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из содержания чч. 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании исследованными документами установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося в совместной собственности, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 3 л.д. 29-34).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 3 л.д. 138-139 том 3).
Объявление об оспаривании решения и намерении обратиться в суд с иском истцом размещено заблаговременно.
Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, по инициативе собственника <АДРЕС> ФИО2 будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в форме заочного голосования, в связи с введением в <АДРЕС> режима повышенной готовности ввиду угрозы новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь указом губернатора <АДРЕС> №... от (дата) (принято решение временно отменить общественные мероприятия) общее собрание в очной форме не назначается и не проводится.
Имеющийся в материалах дела акт от (дата), подписанный собственниками помещений, подтверждает размещение информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <АДРЕС>.
ООО «Фидуция» является юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>.
В период с (дата) по (дата) по инициативе собственника <АДРЕС> ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников по адресу: <АДРЕС> форме заочного голосования.
По итогам общего собрания собственников составлен протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) по адресу: <АДРЕС>.
Из представленных бюллетеней голосования общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что в голосовании в период с (дата) по (дата) приняли участие собственники помещений площадью 4 791, 57 кв.м (62, 60%), что превышает 50% голосов от общего числа голосов – 7 654, 00 кв.м.
Собрание имело следующую повестку:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания.
2. Выбор счетной комиссии - предоставление права подсчета голосов на общем сгорании.
3. Об отмене решений общего собрания собственников в доме по <АДРЕС>, проходившего в очно-заочной форме с (дата) по (дата) (о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Кабельщик» (№...).
4. Об определении способа управления домом.
5. О выборе управляющей организации
6. Об утверждении условий договора управления и заключение договора управления.
7. О даче собственникам разрешения на сохранение/установку тамбуров и условиях данного разрешения.
8. О заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с телекоммуникационными компаниями на размещение сетей оборудования.
9. Утверждение места хранения документов по голосованию.
Решением общего собрания собственников приняты следующие решения:
Вопрос №...: Выбрать председателем общего собрания: ФИО2 (собственник <АДРЕС>). Выбрать секретарем общего собрания: ФИО7 (собственник <АДРЕС>).
Вопрос №...: Предоставить председателю, секретарю и инициатору общего собрания, право подсчета голосов на общем собрании.
Вопрос №...: Отменить решения общего собрания собственников в доме по <АДРЕС>, проходившего в очно-заочной форме с (дата) по (дата) (о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Кабельщик» (№...).
Вопрос №...: Определить способ управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>правление управляющей организацией.
Вопрос №...: Выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Фидуция» (№..., юридический адрес: <АДРЕС>).
Вопрос №...: Утвердить условия управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с ООО «Фидуция» в предложенной редакции. Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с ООО «Фидуция» в предложенной редакции. Поручить подписание экземпляра договора управления ООО «Фидуция» от имени собственников в утвержденной редакции ФИО2
Вопрос №...: Разрешить собственникам квартир, проживающим на этажах, временно использовать на безвозмездной основе часть общедомовой собственности - тамбуров, путём хранения / установки перегородок с дверями, закрывающимися на замок, при соблюдении следующих условий: соблюдение требований пожарной безопасности для данных конструкций; беспрепятственный доступ на этажи и к лифтовым кабинам; самостоятельная уборка тамбуров; обеспечение беспрепятственного доступа в тамбуры сотрудников управляющей организации для целей обслуживания общедомового имущества.
Вопрос №...: решение не принято (требуемый кворум 2/3 от всех собственников) по вопросу о заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с телекоммуникационными компаниями на размещение сетей и оборудования.
Вопрос №...: Определить место хранения документов по голосованию на общем собрании (протокол и решения): Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> (оригинал), инициатор общего собрания (копия).
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> от (дата), проведенного в форме заочного голосования, размещен в системе ГИС ЖКХ (дата).
По ходатайству истца в судебном заседании дали показания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает в <АДРЕС> дома по <АДРЕС> на стендах ничего не вывешивалось, хотя он сделан внутри подъезда, вывешивалось на двери, с итогами собрания не ознакамливались, бюллетени для голосования не получали, никто их не приносил. Для ознакомления с документами, принятыми на общем собрании, не обращался.
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в <АДРЕС> дома по <АДРЕС> бюллетени лично не приносили, было объявление на входных подъездных дверях, решение об итогах собрания не вывешивали, доступа к ГИС ЖКХ не имеет, ознакомиться с итогами собрания не имеет возможности. Итоги собрания не были вывешены на доску объявлений.
Свидетель ФИО10 суду показал, что проживает в <АДРЕС> дома по <АДРЕС> с собранием не согласен, оно проведено без его участия, он не видел, чтоб объявление размещалось на доске, бюллетень для голосования никто не приносил, итоги голосования не вывешивались.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленному протоколу общего собрания он составлен (дата). Истец обратилась с исковыми заявлениями об оспаривании решения общего собрания (дата), то есть в течение шести месячного срока.
Из представленных ответчиками документов видно, что собственники помещений многоквартирного дома извещались о проведении общего собрания заблаговременно (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), в сообщении указана повестка собрания.
В собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
При подсчете кворума, принимая во внимание установленные сроки проведения голосования, с (дата). по (дата) судом исключается бюллетень по <АДРЕС> (43,9 кв.м), подписанный после установленной даты.
Также подлежат исключению бюллетени по <АДРЕС>, поскольку подписан лицом, не являющимся собственником указанной квартиры (14,56 кв.м).
Кроме того, неверно указанной размер доли в праве собственности на <АДРЕС> виде ? доли, согласно сведениям ЦТИ собственниками жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности являются 5 человек, соответственно доля в праве собственности должна составлять 1/5 (т. 1 л.д. 157-161). Учитывая, что согласно бюллетеням проголосовало 4 собственника (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), площадь жилого помещения составляет 60,9 кв.м, таким образом, общая площадь жилого помещения №... приходящегося на долю собственников, принявших участие в общем собрании, составила 48,72 кв.м, в связи с чем исключению подлежит 12,18 кв.м (60,9 – 48,72), в связи с выявленным судом недостатками в бюллетенях собственников.
Также исключению подлежит бюллетень по <АДРЕС> площадью №..., поскольку собственником помещения ФИО15 на момент проведения собрания не являлась.
Сопоставив сведения о собственниках квартир, площадях, принадлежащих им жилых помещений согласно представленным Управлением Росреестра по <АДРЕС> данным с теми, кто фактически проголосовал согласно оригиналам решений собственников, суд приходит к выводу, что фактически число проголосовавших составило 4708,77 кв.м (4791,57-12,18 – 14,56, - 43,9-12,16) и свидетельствует о наличии кворума.
Истец также указывает на недействительность бюллетеней по причине отсутствия данных о правоустанавливающем документе, отсутствия расшифровки подписи. Сведения о документах, подтверждающих право собственности, были представлены в материалы, судом исследованы.Собственники помещений принимали участие в голосовании, выразили свою волю, заполнив бюллетени. Установленные нарушения при оформлении бюллетеней, на которые ссылается истец, признаются судом несущественными и не способными повлиять на результаты голосования.
Доводы о том, что некоторые бюллетени подписали не собственники судом отклоняются, поскольку данные доводы являются предположением и личным субъективным мнением истца относительно содержания заполненных бюллетеней, голословны и объективно не подтверждены. Никто из собственников помещений в МКД к иску ФИО1 не присоединился, в том числе не оспаривает свои подписи в бюллетенях.
Суд считает, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата) в части принятия решения по вопросу №... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пп. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания по вопросу №... следует, что принято решение разрешить собственникам квартир, проживающим на этажах, временно использовать на безвозмездной основе часть общедомовой собственности – тамбуров, путём хранения / установки перегородок с дверями, закрывающимися на замок, при соблюдении следующих условий: соблюдение требований пожарной безопасности для данных конструкций; беспрепятственный доступ на этажи и к лифтовым кабинам; самостоятельная уборка тамбуров; обеспечение беспрепятственного доступа в тамбуры сотрудников управляющей организации для целей обслуживания общедомового имущества.
Таким образом, решением общего собрания фактически разрешено собственникам квартир сохранить перегородки и использовать общее имущество многоквартирного дома. Однако доказательств о том, что все собственники помещений многоквартирного дома дали согласие по данному вопросу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение по вопросу №... общего собрания в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, решение по этому вопросу следует признать недействительным.
Требование истца о признании вопроса №... протокола общего собрания недействительным в связи с тем, что принятие решения об отмене решений общего собрания собственников в доме по <АДРЕС> о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Кабельщик» не входит в компетенцию общего собрания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания вообще и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности, а также условия удовлетворения такого требования судом, не препятствуют принятию общим собранием нового решения по тому же вопросу. В подтверждение данного факта имеется таблица голосования по вопросам повестки дня, в которой отражено положительное решение собственников помещений дома по данному вопросу.
Разрешая требование истца о признании недействительными решений по вопросам №№..., №... о выборе способа управления домом и о выборе управляющей компании, поскольку жителям не предложены варианты управления, перечень управляющих компаний, суд приходит к следующему.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законодательством не предусмотрено обязательного требования включать в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома альтернативные варианты выбора способа управления домом, а также отсутствует норма, обязывающая собрание собственников жилых помещений в многоквартирных домах выбирать управляющую организацию на альтернативной основе, в связи с чем требование о признании недействительными решений по вопросам №№... не подлежит удовлетворению.
Также удовлетворению не подлежит требование истца о признании недействительным решения по вопросу №... об утверждении условий управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с ООО «Фидуция» в предложенной редакции, заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с ООО «Фидуция» в предложенной редакции, поручении подписания экземпляра договора управления ООО «Фидуция» от имени собственников в утвержденной редакции ФИО2, поскольку условия договора до жителей не доводились и собственниками не обсуждались, в силу следующего.
Собрание проводилось в заочной форме, которая не предполагает совместного присутствия собственников и совместного обсуждения вопросов, поставленных на голосование. Оснований считать, что собственники помещений не имели возможности ознакомиться с проектом договора управления и указанными в нем условиями и не ознакомились, у суда не имеется в виду отсутствия таких доказательств.
Не подлежит удовлетворению требование истца о признании решения по вопросу №... протокола общего собрания недействительным, поскольку решение по данному вопросу не было принято в связи с отсутствием требуемого кворума.
Ссылка истца на то, что при проведении общего собрания ФИО2 бланки решений собственникам не раздавались, голосование проводилось <.....> с обходом определенных квартир судом отклоняются, поскольку являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Иные недостатки проведения собрания, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не влекут признание решения общего собрания недействительным, существенных нарушений правил составления протокола не допущено.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, оформленного протоколом от (дата) в части принятия решения по вопросу №....
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>