Дело 2-648/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000773-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 18 сентября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Заботиной С.А.

с участием:

истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о прекращении право пользования жилым помещением им снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к ФИО6, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о приватизации ... от 24 сентября 1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В 2021 году в квартиру, с ее согласия, в качестве члена семьи была вселена жена ее сына - ФИО6

С 2023 года между ее сыном и ответчиком стали портиться отношения, происходили скандалы, в результате которых с 2024 года регулярно вызывались сотрудники полиции, она (истец) ездила в опеку, поскольку вся ругань происходила на глазах ребенка, писала письма в сельский совет. Так продолжалось до 2025 года.

В феврале 2025 года ответчик ушла из ее (истца) дома и по настоящее время проживает по адресу: ..., ..., ....

ФИО6 неоднократно обещала сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако, до сих пор этого не сделала.

В настоящее время, как указывает истец, ответчик не является членом ее семьи, поскольку с ее сыном брак расторгнут.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июня 2025 года, 23 июля 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району, ФИО12, ФИО4, а также для дачи заключения по делу – прокурор Судогодского района Владимирской области (далее - ОМВД России по Судогодскому району).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес ее регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО12 в судебное заседание не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, указав, что действительно брак с ответчиком между ними расторгнут. С начала 2025 года в спорном жилом помещении ФИО13 не проживает, личных вещей в доме не имеет. В настоящее время проживает с гражданским супругом по другому адресу. Подтвердил, что до выезда со спорного места жительства, ответчик злоупотребляла спиртными напитками, постоянно устраивала скандалы, ломала мебель и двери, в связи с чем истец вынуждена была неоднократно вызывать полицию. Имели быть случаи распивания спиртных напитков в присутствии их несовершеннолетней дочери. С июня 2025 года их дочь проживает с ним и бабушкой ФИО3

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о приватизации ... от 24 сентября 1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону серии ...4 от ... ФИО3 является собственником ? и 1/12 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ..., ..., ....

Факт принадлежности спорного жилого дома истцу также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией реестрового дела на него.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, выписке из похозяйственной книги администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, ФИО7,... года рождения и ФИО2, ... года рождения.

Как следует из пояснений истца, и подтверждено материалами дела, ФИО6 являлась супругой сына истца ФИО4, и была вселена в спорную квартиру в 2021 году, с ее согласия, в качестве члена семьи.

Вместе с тем, с 2023 года между сыном истца и ответчиком стали портиться отношения, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, не работала, происходили скандалы, в результате которых с 2024 года регулярно вызывались сотрудники полиции, истец обращалась в опеку, поскольку вся ругань происходила на глазах ребенка, писала письма в сельский совет.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, представленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район», отделом опеки и попечительства администрации МО «Судогодский район» по запросу суда.

Брак между ФИО6 и сыном истца ФИО4 прекращен 16 мая 2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района от 14 апреля 2025 года, что следует из копии свидетельства о расторжении брака, выданного 26 мая 2025 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в феврале 2025 года ФИО6 забрала свои вещи и выехала на другое место жительства по адресу: ..., ..., ..., и проживает в нем по настоящее время.

Тот факт, что ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении с указанного времени, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Следовательно, ответчик членом семьи истца не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО6 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности ответчика пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя лишь регистрацию в квартире. Попыток вселения не предпринимала, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением, либо свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В данном случае намерение ответчика подтверждается тем, что она на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения не принимает, доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что ФИО6 прекратила право пользования принадлежащим ФИО3 жилым помещением, то в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ..., ..., ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 02 октября 2025 года.