РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, 22.04.2021 умер фио, приходившийся истцу отцом. После его смерти открылось наследство, в частности, в виде денежных средств, размещенных на банковской карточке ПАО «Сбербанк России», на счете 40817810338151021356, в размере сумма Истец является наследником фио по завещанию. Ответчик ФИО2, приходившийся наследодателю также сыном, имеет обязательную долю в наследстве. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2024 года за истцом признано право собственности на 2/3 доли денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» на счете 40817810338151021356, в порядке наследования после смерти фио Между тем, в период времени с 22 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810338151021356, открытого на имя наследодателя фио, в размере сумма, причинив своими преступными действиями истцу ФИО1, являющемуся наследником данных денежных средств (согласно завещанию № 77 АА 2240172 от 26.04.2001 года) материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Уголовное дело № 12101450094000314 возбуждено 11 мая 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из постановления о прекращении уголовного дела от 14 декабря 2023 года истцу стало известно, что указанные денежные средства присвоил ответчик ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (п.3).

Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 14.08.2024, с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2024, 06.04.2021 ФИО3 Я-вым фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому фио все имущество, которое на праве собственности будет ему принадлежать на день его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, завещал сыну ФИО1

14.12.2010 фио составлено завещательное распоряжение, согласно которому свои права на денежные средства, внесенные во вклад № 42306810338151013093, находящиеся в структурном подразделении №9038/01389, завещал ФИО2 и ФИО1 по ½ доли каждому.

22.04.2021 умер ФИО3 фио.

После смерти фио открылось наследство, состоящее, в частности, квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, денежных средств, размещенных на счетах № 42306810338151013093, № 40817810338151021356

По состояния на 22.04.2021 на счете № 42306810338151013093 остаток денежных средств составлял сумма, остаток денежных средств на счете № 40817810338151021356 составлял сумма

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело к имуществу умершего фио

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 14.08.2024 установлен факт принадлежности ФИО2 завещательного распоряжения от 14.12.2010, составленного фио в филиале ПАО «Сбербанк России» № 9038/01389, на ½ долю денежных средств, находящихся на счете № 42306810338151013093; за ФИО2 в порядке наследования после смерти фио признано право собственности на ½ долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства 22.04.2021 на счете № 42306810338151013093, открытом на имя фио, с причитающимися процентами, а также на 1/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства 22.04.2021 на счете № 40817810338151021356, открытом на имя фио, с причитающимися процентами; за ФИО1 в порядке наследования после смерти фио признано право собственности на ½ долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства 22.04.2021 на счете № 42306810338151013093, открытом на имя фио, с причитающимися процентами, а также на 2/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства 22.04.2021 на счете № 40817810338151021356, открытом на имя фио, с причитающимися процентами. Также данным решением за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, а за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

Как следует из материалов дела, в период с 22.04.2021 по 29.04.2024 проводились расходные операции с предъявлением банковской карты (счет № 4081781033815102135), оформленной на имя фио

Из представленной выписки по счету № 40817810338151021356, открытому на имя фио в ПАО Сбербанк, следует, что общая сумма расходных операций за указанный период составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что данные операции осуществлены ответчиком ФИО2, на стороне которого возникло неосновательное обогащение в сумме сумма

11.05.2021 СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12101450094000314 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО Отдела МВД России по адрес от 16.10.2024 уголовное дело № 12101450094000314 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что допрошенный по обстоятельствам уголовного дела ФИО2, в частности, пояснил, что его брат ФИО1 сообщил ему, что не может заниматься организацией похорон, в связи с нахождением за пределами адрес и нахождением на карантине. ФИО2 попросил фиоЯ дать ему наличные денежные средства, которые их отец накопил на похороны. На указанную просьбу ФИО1 ответил, что наличные денежные средства предоставить не может, однако, можно воспользоваться денежными средствами, которые находятся на банковской карте умершего ФИО1, которую можно взять у фио – дочери ФИО1 22.04.2021 фио передала ФИО2 данную банковскую карту и сообщила пин-код. Также из данного постановления следует, что ФИО2 не отрицал факт использования денежных средств, находящихся на счету умершего, указывая, что данные денежные средства использованы им для организации похорон фиоА, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данным постановлением установлено, что показания потерпевшего фиоЯ, данные им при написании заявления, в ходе допроса в качестве потерпевшего и данные им при проведении очной ставки между ним и ФИО2, в части, касающейся факта обнаружения ФИО1 незаконного изъятия денежных средств с банковского счета их умершего отца, носят существенные отличия. Потерпевший ФИО1 в ходе следствия давал разные показания по обстоятельствам выявления им факта хищения денежных средств со счета умершего фиоА, а также, что его дочь лично передавала денежные средства и банковскую карту ФИО2 по указанию своей матери, то есть супруги ФИО1, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что на момент подачи заявления по факту хищения денежных средств с указанного счета, ФИО1 обладал информацией, кем и на какие цели были использованы денежные средства.

Как указал ответчик в своих письменных возражениях на иск, о снятии ФИО2 денежных средств с карты наследодателя истец знал еще 23.04.2021, когда стороны в ритуальном агентстве вместе оплачивали расходы по погребению отца, при этом истец ФИО1 сам с карты умершего отца оплачивал часть расходов по погребению размере сумма

Факт расходования денежных средств на организацию похорон умершего фио, как истцом, так и ответчиком, в частности, подтверждается квитанцией-договором серия АЯ № 007027 от 23.04.2021, договором на оказание ритуальных услуг № 124/У-1 386-2021 от 23.04.2021, выпиской по счету умершего.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что обоими наследниками осуществлялось снятие денежных средств со счета умершего для несения расходов по оплате похорон наследодателя, с обоюдного согласия, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 15.06.2021.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал из постановления о прекращении производства по делу от 14.12.2023, а также из решения Зеленоградского городского суда адрес от 14.08.2024, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, из постановлений СО Отдела МВД России по адрес от 14.12.2023 и 16.10.2024 следует, что 15.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 проведена очная ставка, в ходе которой ответчик не оспаривал факт снятия денежных средств со счета наследодателя. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 от 01.03.2022, поданным в Щербинский районный суд адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-4745/22.

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно штампу Черемушкинского районного суда адрес 22.05.2025.

Статьями 202, 203 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления и перерыва течения срока исковой давности соответственно.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца суду не представлено доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 ГК РФ, либо, что стороны прибегали к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает и в требованиях истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025