Решение по делу № 2-6668/2023 от 28.08.2023

14RS0035-01-2023-008775-05

Дело №2-6668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 октября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0086/0261773, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 589 рублей 23 копейки сроком до 4 октября 2019 года под 22,9% годовых.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита не исполнил в полном объеме.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования, в том числе по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года к ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> в размере 247 877 рублей 60 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 147 866 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом 85 010 рублей 72 копейки, неустойку 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 78 копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.

По данному ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца ФИО3 представил уточнение к иску, в котором с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года в размере 102 788 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя по устному ходатайству ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0086/0261773, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 589 рублей 23 копейки сроком до 4 октября 2019 года под 22,9% годовых.

ООО «Траст» в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита не исполнил в полном объеме.

При подаче иска ООО «Траст» было заявлено о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <***> в размере 247 877 рублей 60 копеек, в том числе суммы просроченного основного долга 147 866 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом 85 010 рублей 72 копейки, неустойки 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 78 копеек.

01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4 был вынесен судебный приказ №2-671/41-2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору№0086/0261773 от 04 октября 2012 года в пользу ООО «Траст» в размере 251 444 рубля 12 копеек, в том числе основной долг 147 866 рублей 88 копеек, процентов 81 937 рублей 40 копеек, неустойки 21 639 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 857 рублей 22 копейки.

10 июня 2021 года ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 01 марта 2019 года, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 15 июня 2021 года заявление ФИО1 было удовлетворено, указанный судебный приказ от 01 марта 2019 года был отменён.

20 июня 2023 года ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года в размере 247 877 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 78 копеек.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям ООО «Траст» с указанием на то, что истец просит взыскать задолженность по договору от 2012 года, просил в иске отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, прибавляя трехлетний срок исковой давности к дате окончания срока действия договора 4 октября 2019 года, срок на обращение в суд с иском истек в 2022 году.

Поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель истца ФИО3 представил уточнение к иску, в котором с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года в размере 102 788 рублей 53 копейки.

Проверяя довод истца об определении периода взыскания задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности суд полагает возможным согласиться с позицией истца.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился в суд 20 июня 2023 года посредством почтовой связи, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа 15 июня 2021 года. В соответствии с положениями части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» для периодов, по которым срок исковой давности составил менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, этот срок удлиняется до шести месяцев, при этом, если обращение в суд состоялось в течение этого шестимесячного срока, срок исковой давности составляет три года, предшествующие дате обращения за судебным приказом. Однако в данном случае обращение в суд с иском последовало после этого удлиненного на шесть месяцев срока. Общий принцип исчисления периода задолженности для таких ситуаций: три года предшествовавших моменту обращения в суд за вычетом срока действия судебного приказа.

Срок исковой давности прерывался в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента обращения истца за судебной защитой и вынесением мировым судьей судебного приказа до его отмены.

Срок действия судебного приказа с момента вынесения мировым судьей судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4 судебного приказа №2-671/41-2019 от 01 марта 2019 года до его отмены 15 июня 2021 года составил 2 года 3 месяца 14 дней.

Три года, предшествовавших обращению истцу в суд, начались с 20 июня 2020 года, за вычетом срока действия судебного приказа (2 года 3 месяца 14 дней) срок исковой давности по требованию ООО «Траст» к ФИО1 не пропущен за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года (20 июня 2023 года - 3 года срок исковой давности - 2 года 3 месяца 14 дней срок действия судебного приказа).

Истцом был представлен детальный расчет суммы задолженности, которая с учетом срока исковой давности, за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года составила 102 788 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 6 марта 2018 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года, в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм составляющих по указанным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года с учетом уточненных требований. Расчет судом проверен и принят, иного расчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать срок исковой давности по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты №2147129428 от 28 декабря 2012 года пропущенным за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательство по предоставлению кредита исполнено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года в размере 102 788 рублей 53 копейки, из которой сумма основного долга 85 491 рубль 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 17 296 рублей 63 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №17717 от 30 мая 2023 года государственная пошлина была оплачена истцом в размере 5 679 рублей, с учетом уточненной суммы задолженности истец просил взыскать госпошлину в размере 3 255 рублей 77 копеек. Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №0086/0261773 от 04 октября 2012 года за период с 6 марта 2018 года по 4 октября 2019 года в размере 102 788 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 77 копеек.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженец города Якутска, имеющий паспорт ___, выданный ____ ____ года.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН ___, ОГРН ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 августа 2023 года.