РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1969/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000367-42)

02 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 929 600 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 21 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 372 960 рублей. Просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику (Данные деперсонифицированы), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 372 960 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что 05.02.2025 Мурашинский районный суд Кировской области вынес приговор по делу {Номер} в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; являющийся предметом залога по кредитному договору автомобиль марки KIA (Данные деперсонифицированы), принадлежащий МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 372 960 руб.

Протокольным определением от 02.09.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, УФНС России по Кировской области на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4, УФНС России по Кировской области переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, представитель УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 929 600 руб., под 18,90 % годовых, на срок 96 месяцев, на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы). Размер ежемесячного платежа составляет 18 845,23 руб. согласно графику платежей. (л.д. 22-26)

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору {Номер} от 27.11.2023 обеспечивается залогом транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 932 400 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом нотариального округа «{Адрес}» 23.12.2024 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитному договору в размере 970 367,75 руб. (л.д. 21)

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 05.02.2025 по делу {Номер} ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), конфискован в собственность государства.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2025, выдан исполнительный лист серии {Номер}.

05.02.2025 в ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель МРИФНС {Номер} по Кировской области, предмет исполнения: На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), конфисковать в собственность государства.

19.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 01.09.2025 {Номер} легковой автомобиль «(Данные деперсонифицированы), конфискованный на основании исполнительного листа, выданного Мурашинским районным судом Кировской области серия {Номер} от 05.02.2025, принят по акту приема-передачи от ГУФССП России по Кировской области 17.04.2025 в соответствии с уведомлением {Номер} от 24.03.2025. Транспортное средство оценено, публикацию о проведении аукциона планируется разместить до 05.09.2025.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль (Данные деперсонифицированы) зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества 29.09.2023. Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения спорного автомобиля в доход государства приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 05.02.2025 он находился в залоге.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Поскольку приговором суда осуществлена конфискация заложенного имущества, права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.

ПАО «БыстроБанк» является добросовестным залогодержателем; права и обязанности ФИО4 как залогодателя по кредитному договору перешли к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), конфискованное в доход государства, путем продажи с публичных торгов.

Ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ({Номер}) в пользу ПАО «БыстроБанк» ({Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размер 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.