дело № 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 15 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., сроком на 395 дней, со ставкой процента 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 7 000 руб., вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 151,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 825,96 руб., просроченные проценты – 325,51 руб. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 65 151,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 154,54 руб., почтовые расходы в сумме 189,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что с заявлением о принятии наследства обращалась к нотариусу, свидетельство не выдавалось. Два раза вносила суммы по 500 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти внесены ФИО1 две суммы по 500 руб., но банк эту сумму не учел. Истцом не представлены документы о несении почтовых расходов в сумме 189,60 руб.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 70 000 руб., срок кредита 395 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 16,5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 151,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 825,96 руб., просроченные проценты – 325,51 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4, открытого нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО1, ФИО2

При этом из наследственного дела следует, что наследодателю принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, , кадастровой стоимостью всего помещения 1 140 027,37 руб., т.е. стоимость 1/3 – 380 009,12 руб.;

- транспортное средство , г.р.з.№, стоимостью согласно оценке 15 000 руб.;

- транспортное средство , г.р.з.№, стоимостью согласно оценке 305 000 руб.;

- транспортное средство , г.р.з.№, стоимостью согласно оценке 30 000 руб.;

- денежные средства на банковских счетах.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО4 приняли дочери ФИО1, ФИО2, то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО4

При этом суд полагает заслуживающими доводы ответчиков о том, что истцом не учтены все платежи в счет погашения задолженности.

Так, из представленной выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 500 руб.

Однако данная сумма при расчете задолженности не учтена истцом.

С учетом частичного погашения задолженности, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности в соответствии с установленной очередностью согласно п.5.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем задолженность составит 64 651,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 651,47 руб.

В то же время подлежат отклонению доводы ответчиков о внесении дополнительных сумм по 500 руб., помимо выше учтенного судом, поскольку из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и расчету следует, что сумма 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и сумма 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 000 руб., были учтены вместе с платежом 6 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ как оплата задолженности в сумме 7 000 руб. и расчет задолженности был произведен с учетом оплата задолженности в сумме 7 000 руб.

Таким образом с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 64 651,47 руб.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, задолженность с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2 139,54 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками в силу ст.1175 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,54 руб. подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 189,60 руб.

Однако как следует из представленных в материалы дела документов, истец понес расходы в размере 59 руб. по направлению требования об оплате задолженности и в размере 59 руб. по направлению копии иска, всего 118 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 118 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 651,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,54 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченного основного долга в размере 174,49 руб., просроченных процентов в размере 325,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 руб., почтовых расходов в размере 71,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1000/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001448-69