Дело №2-2249/2022
УИД: 07RS0002-01-2022-004027-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Шогеновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №101251915,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2022 года (выслано по почте 30 сентября 2022 года) в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к ФИО1 о взыскании с неё просроченной задолженности по кредитному договору №101251915 от 04 ноября 2012 года в размере 58979,16 руб. и возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 1969,37 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
04 ноября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №101251915.
Договор заключен в порядке, предусмотренных статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 04.11.2012г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В рамках кредитного договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении от 04.11.2012 г., открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 55248,00 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк выполнил иные условия договора, а именно, открыл Клиенту банковский счет № 40817810600078105283 и 05.11.2012 года предоставил сумму кредита в размере 55248 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 458 дней (04.11.2012г. по 05.04.2014г.); процентная ставка по договору – 49% годовых.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед Банком, направив ответчику Заключительное требование.
В связи с изложенным, 05 мая 2013 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку (Требование) по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62484,03 руб. не позднее 05 июня 2013 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета- выписки): 58979,16 руб.
Также указывается, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153575027523 судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».
Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №101251915 от 04 ноября 2012 года в размере 58979,16 руб.
Неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются Заявление Клиента, Условия предоставления график платежей, в которых содержатся существенные условия договора.
Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия и График платежей.
05.11.2012 года клиентом были получены денежные средства путем перечисления на его банковский счет №40817810600078105283, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому в соответствии с кредитным договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность в размере 58979,16 руб.
В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
05 мая 2013 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку (Требование) по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62484,03 руб. не позднее 05 июня 2013 г., однако требование Банка ответчиком исполнено не было.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка №5 Баксанского судебного мировым судьей судебного участка №6 Баксанского судебного района 23 декабря 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Договору, однако он был отменен определением от 05 августа 2021 г. по заявлению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
На данный момент задолженность по кредитному договору №101251915 от 04 ноября 2012 года в ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 62484,03 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным договором №101251915 от 04 ноября 2012 года, выпиской из лицевого счета по договору №40817810600078105283 за период с 05.11.2012г. по 20.09.2022г., в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания, с ответчика указанной суммы задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №101251915 от 04 ноября 2012 года в размере 58979 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 969 (одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий Табухова А.А.