Постановление по делу № 1-882/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-882/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006293-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Сарова М.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой; 16 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой; 12 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 1 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой; 16 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 находясь на территории Новгородской области, преимущественного по адресу проживания: <адрес>, действуя в сети «Интернет», общался с потерпевшими и вводил их в заблуждение относительно своих истинных намерений по поводу исполнения обязательств, связанных с приобретением продукции-медицинские перчатки, не имея фактической возможности и намерений по исполнению обязательств, сообщал потерпевшим о необходимости внесения предоплаты за товар на конкретный расчетные счета. В то время как ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, преимущественно по адресу проживания: <адрес>, получал от ФИО1 сведения о поступлении денежных средств потерпевших на указанные им заранее расчетные счета, и давал указания неустановленному лицу их обналичить (снять).

30.08.2023 настоящее уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему делу, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5.1 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества.Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из положений п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Так, из обстоятельств предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения усматривается, что действия, составляющие объективную сторону всех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, инкриминируемых обоим обвиняемым, связанные с обманом потерпевших и направленные на незаконное изъятие, принадлежащих потерпевшим денежных средств, совершались на территории Новгородской области, преимущественно по адресу проживания ФИО1: <адрес>. При этом, исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, следует, что каких-либо действий, связанных с обманом потерпевших и направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, не совершалось. ФИО2, находясь по адресу своего места жительства, вменяется совершение действий, связанных не с обманом потерпевших, а с последующим обналичиваем уже изъятых путем обмана денежных средств.

По эпизодам преступлений, совершение которых инкриминируется только ФИО1, также усматривается совершение активных действий, составляющих объективную сторону преступлений, связанных с обманом потерпевших и направленных на незаконное изъятие принадлежащих потерпевшим денежных средств, на территории Новгородской области, преимущественно по адресу проживания ФИО1: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что местом совершения преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, является адрес: <адрес>. который относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В отношении каждого из обвиняемых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, оснований для изменения или отмены данной меры пресечения в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15-суток.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.Е. Сарова