Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако, по наступлению срока возврата кредита ответчик не выполнила принятые обязательства, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательства.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 031,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 110,94 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, условием его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты 36% годовых за пользование денежными средствами.

Банком исполнены свои обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные договором срок ответчик сумму займа не возвратила.

По договору уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По обращению истца мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 97 031,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 555,47 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника, задолженность погашена не была.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 188,99 руб., из которых: размер ссудной задолженности 287 629,79 руб., просроченной задолженности по процентам 294559,20 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную ссудную задолженность в 1/6 доли от общей суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 97 031,50 руб., из которых: сумма основного долга – 47938,30 руб., сумма неуплаченных процентов – 49093,20 руб.

Разрешая заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17-18 постановления Пленума ВС от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 60 мес. (Л.д. 14), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утверждения ответчика о пропуске ответчиком срока давности несостоятельны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд 3 110,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 031 (девяносто семь тысяч тридцать один.) руб. 50 коп. из них: сумма основного долга – 47 938 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 30 коп., сумма неуплаченных процентов – 49 093 (сорок девять тысяч девяносто три) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 110 (три тысячи сто десять) руб. 94 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: