Дело №2-1792/2023 (37RS0022-01-2023-001138-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 760437 руб. 50 коп., в том числе 250000 руб. – сумма займа, 37500 руб. – проценты за пользование займом, 411250 руб. – пени на сумму займа, 61687 руб. 50 коп. – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Третье лицо ООО МКК «ФОСФИН» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 15.04.2022 г. с начислением процентов в размере 15% от общей суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.04.2022 г.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 287500 руб., в том числе 250000 руб. – сумма займа, 37500 руб. – проценты за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.2 договора займа в случае не оплаты и/или несвоевременной оплаты заемщиком займодавцу суммы процентов, в установленный срок в п.2.2 настоящего договора заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.3 договора займа в случае невозврата заемщиком займодавцу суммы займа в срок до 15.04.2022 г. заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка из расчета 0,5%, т.е. истцом самостоятельно снижен размер неустойки. Размер неустойки за период с 16.04.2022 г. по 10.03.2023 г. включительно составляет 472937 руб. 50 коп., в том числе 411250 руб. – пени на сумму займа, 61687 руб. 50 коп. – пени на проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, он соответствует условиям заключенного договора займа, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга, процентов и пени по договору займа от 08.04.2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.04.2022 г. в размере 760437 руб. 50 коп., в том числе 250000 руб. – сумма займа, 37500 руб. – проценты за пользование займом, 411250 руб. – пени на сумму займа, 61687 руб. 50 коп. – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.