Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КЭЮК «АМПАРО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КЭЮК «АМПАРО» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец обратился в ООО КЭЮК «АМПАРО» с целью получения юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КЭЮК «АМПАРО» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО КЭЮК «АМПАРО» приняты обязательства по представлению интересов заказчика по банкротству физического лица. Стоимость услуг составила 120 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. На протяжении длительного времени истец по телефону пытался связаться с ответчиком, чтобы выяснить, какие действия им предпринимаются в рамках процедуры признания истца банкротом. В последующем на адрес электронной почты истца было направлено определение Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО2 банкротом, вместе с тем, на сайте суда данная информация не подтвердилась, под указанным в определении номером дела зарегистрированы другие стороны. Поскольку фактически со стороны ответчика не были оказаны какие-либо юридические услуги, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответ на претензию не получен. Считает, что ответчик на основании договора не оказал ФИО2 квалифицированную юридическую помощь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) в размере 120 000 рублей, стоимость юридических услуг 15 000 рублей, штраф.

Истец, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО КЭЮК «АМПАРО» (ОГРН №) является деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО КЭЮК «АМПАРО» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, указанные в п.1.1 договора. Согласно указанному пункту, исполнитель обязуется оказать консультационные и юридические услуги по представлению интересов доверителя по банкротству гражданина, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>.

В силу п.4.2 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. После исполнения поручения и (или) прекращения договора поручения до его исполнения поверенный обязан возвратить доверителю выданную им доверенность, срок действия которой не истек, и предоставить акт выполненных работ (п.2.1.3).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 рублей и оплачивается поверенным согласно установленному графику. Предоплата в день заключения договора составляет 25 000 рублей, второй платеж – 15 000 рублей, оплата происходит ежемесячно до 15 числа каждого месяца (п. 3.2).

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено расторжение договора в случае поступления от доверителя поверенному письменного уведомления об отмене поручения.

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, не предоставлены отчеты о проделанной работе.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответ на претензию не получен.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договором размере в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в то время как работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. Направленное ответчиком в адрес истца определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании ФИО2 банкротом содержит противоречивые данные, в том числе: несовпадение дат, участвующих в деле лиц, заявленные требования, а также номер дела №№ не соответствует информации, имеющейся на сайте суда, поскольку под указанным номером зарегистрировано другое дело с другими участвующими лицами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, в связи с отказом потребителя от договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора срок выполнения работ не определен.

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме в предусмотренный договором срок. Претензия о возврате денежных средств ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения, ответ до настоящего времени не получен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям). Размер неустойки составляет 622 800 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей х 3% х 173 дня. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 122 500 рублей из расчета: ((120 000 + 120 000 + 5 000) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 500 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, объема выполненной работы, составления искового заявления, претензии, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО КЭЮК «АМПАРО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), всего 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО КЭЮК «АМПАРО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг N2471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ООО КЭЮК «АМПАРО» (ОГРН №).

Взыскать с ООО КЭЮК «АМПАРО» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф 122 500 рублей, всего 382 500 рублей.

Взыскать с ООО КЭЮК «АМПАРО» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.