Решение по делу № 2-2089/2024 от 19.05.2025

К делу 2-288/2025

УИД: 23RS0020-01-2024-003060-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивировала тем, что между ООО «НТС» и ФИО1 17.01.2022 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № № (в редакции № № от 05.05.2022, действующей на дату ДТП).

Ответчиком в г. Москва 22.05.2022 арендован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № в период времени с 19:37 час. по 20:22 час.

Автомобиль Renault Kaptur, г.р.з. №, находится во владении истца на основании договора лизинга № № от 10.01.2022, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ФИО1 22.05.2022 в 20:07 час. по адресу<адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на транспортное средство, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2022 автомобилю Renault Kaptur, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно предварительному заключению о величине ущерба от 22.05.2022 № Н283КК68 расчетная стоимость ремонта, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей составила 9 900 рублей.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2024 истцу не возмещен ущерб, причиненный действиями ФИО1 автомобилю Renault Kaptur, г.р.з№, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2022.

В адрес ответчика 25.01.2024 направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору (ШПИ №), однако заказное письмо 15.03.2024 возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу сумму основного долга в размере 9 900 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.4.4 Договора аренды, сумму пени согласно п. 8.6 Договора с 16.03.2024 по 29.10.2024 в размере 59 900 рублей, что не превышает 100 % от суммы задолженности, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 594 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления представителя по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9900 руб., штрафа в размере 50 000 рублей, пени в размере 59 900 рублей отказать, в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки, штрафа и пени снизить до 10 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Материалами дела установлено, что между ООО «НТС» и ФИО1 17.01.2022 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № № (в редакции от 05.05.2022 № 1-05/05-2022, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 669 ГК РФ переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 Договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Так же п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 4.3.10 Договора в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: +№ в г. Москва, № в г. Санкт-Петербург, +№ в г. Сочи, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Так же согласно п. 4.3.10.1 Договора оформление дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Из п. 5.2.4 Договора следует, что арендная плата вносится арендатором путем приобретения абонемента на 30 или 60 минут в день. Осуществление арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствии с тарифами арендодателя (п. 5.2.13 Договора).

Согласно детализации заказа и списка заказов Клиента, ФИО1 в г. Москва 22.05.2022 арендован автомобиль Renault Kaptur, г.р.з. №, в период времени с 19:37 час. по 20:22 час.

Из протокола об административном правонарушении № от 30.06.2022 следует, что ФИО1 22.05.2022 в 20:07 час., управляя автомобилем Renault Kaptur, г.р.з№ (каршеринг) в нарушение п.п. 2.5,2.6ПДД РФ совершила оставление места ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от 01.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2022 автомобилю Renault Kaptur с г.р.з. № причинены механические повреждения и согласно предварительному заключению о величине ущерба № Н283КК68 от 22.05.2022 расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составила 9 900,00 руб.

Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В адрес ответчика 25.01.2024 направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору (ШПИ №), что подтверждается чеком об отправке № 3889.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо 15.03.2024 возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

Из Протокола № об административном правонарушении от 30.06.2022, Определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2022, постановления об административном правонарушении от 01.08.2022, следует, что водитель транспортного средства оставил место дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ и условий договора аренды.

Из представленной в материалы дела карточки клиента усматривается, что при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком представлен паспорт, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № н283кк68 от 22.05.2022, подготовленному ООО «Фаворит», расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составила 9 900 рублей.

Согласно ответу на запрос ООО «Новые транспортные технологии» от 21.04.2025, требование о взыскании основного долга в размере 9900 рублей является основным долгом по договору аренды транспортного средства без экипажа, так как из-за наличия ущерба и невыполнения ФИО1 условий Договора по оформлению дорожно-транспортного происшествия возникает требование о возмещении штрафных санкций.

Поскольку договором аренды транспортного средства без экипажа в арендную плату не включена сумма ущерба, то признать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб суммой задолженности по договору невозможно.

Таким образом, разрешая требования в части взыскания основного долга, суд приходит к выводу, что сумма в размере 9 900 рублей не является задолженностью по арендной плате на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, доказательств, что данная сумма, отнесена к сумме возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Согласно п. 8.4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, нарушения порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного настоящим Договором, составления документов о дорожно-транспортном происшествии с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, ввиду оставления места дорожно-транспортного происшествия ответчиком, с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования в части неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не исполнено требование об оплате денежных средств, направленное ему истцом 25.01.2024, следовательно, на эту сумму подлежит начислению неустойка. Вместе с тем, неустойка начисляется не только на арендную плату, но и на иные платежи, а в данном случае на размер штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК). При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 333, 330 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает принципу баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, с заявленных истцом 59 900 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 4 594 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024, а также понесены почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Новые транспортные технологии», ИНН № сумму штрафа в размере 50 000 рублей, сумму пени согласно с 16.03.2024 по 29.10.2024 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Новые транспортные технологии», ИНН №, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова