ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелецкой А.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2025 ФИО3 (на момент совершения преступления ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 25.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***. Приговор вступил в законную силу с учетом постановления суда кассационной инстанции от 01.07.2025, в котором приговор и апелляционное постановление в части гражданского иска ФИО5 отменены. В результате совершенных ФИО2 преступлений ФИО6 причинен материальный вред в размере 131 738 руб., которые подтверждаются актами от 30.11.2022, причинены нравственные и физические страдания, которые обозначены в акте судебно-медицинского обследования №04-8о/758 от 28.11.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 131 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ 80402715194443), о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 25.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов; по *** в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Самары от 31.05.2023 ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ***. Наказание считать условным с испытательным сроком ***. Гражданский иск ФИО4 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 114 765,25 руб.
Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Самары от 27.12.2024 приговор мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25.10.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменений, а жалоба адвоката Турсуновой Л.Г. - без удовлетворения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 приговор мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25.10.2024 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 27.12.2024 года в отношении осужденного ФИО2 изменены:
- на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ***, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- исключено указание на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 31.05.2023 года. Приговор и апелляционное постановление в части гражданского иска ФИО4 отменены, уголовное дело направлено председателю Советского районного суда г. Самары для определения территориальной подсудности и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнены, заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.08.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
В силу части 1, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, подтверждено материалами дела, что согласно приговору от дата мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области, 24.11.2022 года примерно в 04.00 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в адресБ по адрес, где также находилась его бывшая сожительница ФИО4, с которой у него произошла словесная ссора. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное повреждение сотового телефона марки «Apple iPhone 12 PRO» 256 GB, сотового телефона марки «Apple iPhone 7+» и ноутбука «НР 250 G7», принадлежащих ФИО4 ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 PRO» 256 GB, кинул его в стену, от чего телефон разбился, потом поднял его с пола и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согнул корпус телефона об угол стены квартиры, причинив ФИО4, согласно заключению эксперта №1091/2-1 от 25.05.2023 года материальный ущерб на сумму 28 060,18 руб., который для ФИО4 является значительным. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно, взял в руки телефон марки «Apple iPhone 7+», кинул его в стену, от чего телефон разбился, а потом поднял его с пола и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согнул корпус телефона об угол стены квартиры, причинив ФИО4 согласно заключению эксперта №1091/2-1 от 25.05.2023 года материальный ущерб на сумму 6998 руб., который является для потерпевшей значительным. Затем ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и продолжая свои противоправные действия, умышленно взял в руки ноутбук «НР 250 G7» и с силой бросил его на пол, от чего ноутбук разбился, причинив ФИО4 согласно заключению эксперта материальный ущерб в размере 11 628 руб., который является для нее значительным. Своими умышленными действиями ФИО2 повредил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 46 686,18 руб., причинив значительный материальный ущерб.
Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное *** при следующих обстоятельствах.
24.11.2022 года примерно в 04.00 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в адресБ по адрес, где также находилась его бывшая сожительница ФИО4, с которой у него произошла словесная ссора. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение в отношении ФИО4 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО4 руками и ногами около двадцати ударов по голове и телу. После чего, приподнял ФИО4 с пола, схватил ее двумя руками сзади за горло и умышленно с силой стал сдавливать его, затрудняя дыхание, высказывая при этом угрозу убийством вслух. Высказанную угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она была ограничена в пространстве и не могла во время совершения ФИО2 противоправных действий свободно уйти. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был физически сильнее ФИО4 и был агрессивно настроен по отношению к ней.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:
-заявлением ФИО4 от 24.11.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности ее бывшего молодого парня ФИО2, который находясь в алкогольном опьянении, стал распускать руки, нанес неоднократные удары по лицу и голове, а также разбил ноутбук фирмы HP, сотовый телефон iPhone 12 PRO, iPhone 7Plus общей стоимостью 200 000 рублей. Сумма дня нее является значительной, так как она находится в декрете;
-протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 года адресБ по адрес, где было повреждено имущество, принадлежащее ФИО4;
-протоколом выемки от 17.04.2023 года и фототаблицей, согласно которому ФИО4 были добровольно выданы ноутбук марки HP 250G7, сотовый телефон iPhone 12 PRO, сотовый телефон iPhone 7+;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2023 года - ноутбука марки HP 250G7, сотового телефона iPhone 12 PRO, сотового телефона iPhone 7+;
-протоколом очной ставки от 18.05.2023 года, проведенной между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО2, из которой следует: на вопрос ФИО4 - кому принадлежит сотовый телефон марки iPhone 12 Pro, который 24 ноября 2022 года примерно в 04 часа 00 минут был умышленно поврежден в адрес ФИО2, ответ ФИО4 - сотовый телефон марки iPhone 12 Prо принадлежит ей, купил его ей ФИО2 взамен старого разбитого ее телефона, который разбил ФИО2 На вопрос ФИО2 - слышали показания потерпевшей ФИО4, согласны ли с ними, ответ ФИО2 - слышал, с показаниями ФИО4 он согласен полностью, вышеуказанный сотовый телефон купил он сам, и подарил его ФИО4 взамен другого разбитого им телефона и этот сотовый телефон принадлежит ФИО4 Он подарил сотовый телефон марки iPhone 12 Pro ФИО4 навсегда, для пользования им, и поэтому говорит, что телефон принадлежит ей;
-заключением эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России №1091/2-1 от 25.05.2023 года, в выводах которого указано, что стоимость объектов с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на ноябрь 2022 года составляет: сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» 256Gb - 28060,18 рублей; сотовый телефон марки «Apple iPhone 7+» - 6998 рублей; ноутбук «НР 250 G7» - 11628 рублей и заключением судебной товароведческой экспертизы №1952 проведенной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в выводах которой указано, что в ходе проведения исследования смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb цвет Gold, IMEI: №... SN: DNPFW2CX0D94, экспертом выявлены критические повреждения основных комплектующих деталей смартфона - дисплейного модуля, системной платы, тыльной крышки корпуса, встроенной аккумуляторной батареи и шлейфа сим-коннектора. Восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb цвет Gold на дату 24 ноября 2022 года составляла 81 108,10 рублей. В ходе проведения исследования смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, цвет Red, IMEI: №..., SN: F2MTJD5MHX9G, экспертом выявлены критические повреждения основных комплектующих деталей смартфона - дисплейного модуля, системной платы, тыльной крышки корпуса, встроенной аккумуляторной батареи, полифонического динамика и шлейфа фронтальной камеры и разговорного динамика. Восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 7Plus 128 Gb, цвет Red на дату 24 ноября 2022 года составляла 17 187,15 рублей. Стоимость восстановительного ремонта предоставленного на исследование ноутбука НР 250 G7, цвет Серый, SN: CND95168D3, согласно копии акта-квитанции о выполненных работах № BR00410 от 10.12:2022 года от сервисного центра «Починим-Все» (ИП ФИО8) на дату 10 декабря 2022 года составила 16 470 рублей.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается:
-показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре;
-показаниями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре;
-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре;
-показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре;
-заявлением ФИО4 от 02.05.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24 ноября 2022 года примерно в 04 час 10 мин, находясь в адресБ по адрес, совершил в отношении нее угрозу убийством, путем удушения. Угрозу убийством она восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она была ограничена в пространстве, и не могла во время совершения ФИО2 противоправных действий свободно уйти. Кроме того, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был физически сильнее ее и он был агрессивно настроен по отношению к ней;
-протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 года - адресБ по адрес, где была совершена в отношении ФИО4 угроза убийством;
-заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №04-8э/1640 от 19.05.2023 года, в выводах которого указано, что у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтеки: вокруг левого глаза (1), вокруг правого глаза с переходом на лобную область справа, височную область, правую скуловую область, область угла нижней челюсти (1); кровоподтеки: на спинке носа (1), в лобной области справа от средней линии (1); ссадины: в проекции тела нижней челюсти (1), на шее слева в верхнем отделе (1); кровоподтек (1) и ссадины (множественные) на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, кровоподтек вокруг левой ушной раковины (1), кровоподтек в теменной области справа с переходом на височную область (1), кровоподтек (1) и ссадина (1) в поясничной области справа, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтеки: на передней поверхности правого бедра в нижней трети (2), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (3), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1); ссадины: на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (2), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1). Повреждения - кровоподтеки образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины, в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов). Вышеописанные повреждения образовались свыше 3-х суток, но не более 8-ми суток до момента осмотра в Бюро. Повреждения - кровоподтеки, ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. №194н).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, установив, что факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 131 738 руб.
В соответствии с частью 4 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Принимая на основании положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во внимание, что обстоятельства виновности ответчика ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, а также обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 952 (4952 руб. за требование имущественного характера о взыскании ущерба + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №... (паспорт №...) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, ИНН №..., паспорт №...) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 131 738 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а всего 431 738 (четыреста тридцать одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №... (паспорт №...) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ А.В. Зелецкая
Копия верна. Судья
Секретарь