Дело № 2-1522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

28 июля 2022 года гражданское дело № 2-1522/2022 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Северо-Запад» об обязании перенести воздушную линию электропередач – .... (инвентарный номер ....), проходящую через земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., принадлежащий истцу, за его территорию и за счет ответчика, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в виде переноса воздушной линии электропередач - .... (инвентарный номер ....) за территорию истца в течение .... с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком, что выражается в прохождении через него объекта электроэнергетики. На момент регистрации права собственности на земельный участок в .... году сведения о наличии ограничения прав и обременения объекта, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствовали. Таким образом, ответчик без согласия собственника установил на земельном участке высоковольтную линию электропередачи, которая проходит над земельным участком истца на высоте .... метра от земли и создает препятствия для истца в пользовании земельным участком по его назначению.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Ухтинский отдел).

Истец ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Россетти Северо-Запад», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки представителя либо о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми (Ухтинский межмуниципальный отдел) явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. Имеется заявление представителя третьего лица ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь .... кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами, от <...> г. № .... находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от <...> г. (запись регистрации в ЕГРН от <...> г. № ....).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> г., ограничение прав и обременение спорного земельного участка не зарегистрированы, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми (Ухтинский межмуниципальный отдел), изложенным в письме от <...> г. № ...., а также фотоизображениям, представленным в материалы дела, судом установлено, что на земельном участке имеется жилой дом (кадастровый номер ....), хозяйственные постройки. Иные объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют. Участок огражден забором, доступ к участку ограничен. Опоры ЛЭП .... находятся за пределами земельного участка.

Однако как следует из пояснений истца и не отрицается ответчиком, через вышеуказанный земельный участок проходит часть воздушной линии электропередачи .... (инвентарный номер ....).

Данная ВЛ введена в эксплуатацию в .... году. В .... году была принята на баланс электросетевой организации АЭК «Комиэнерго» от подразделения Горэлектросеть МУП «Ухтажилкомхоз». Далее все имущество АЭК «Комиэнерго» (в том числе и ....) поэтапно перешло в ПАО «Россети Северо-Запад».

Вышеуказанная высоковольтная линия электропередачи проходит над земельным участком истца на высоте .... метра от земли, что создает препятствия для истца в использовании земельного участка по его назначению.

Обратившись к ответчику с заявлением от <...> г. о выносе (переносе) объекта электроэнергетики с земельного участка, получил предложение на заключение договора на оказание услуг № ...., направленного в адрес истца письмом от <...> г. № .....

В соответствии с п. .... договора определено, что настоящий договор является возмездным, так как заинтересованное лицо (ФИО1), вследствие высвобождения собственником (ПАО «МРСК Северо-Запада») земельного участка, обремененного его имуществом (энергообъектом), приобретает возможность свободного использования земельного участка в своих целях.

Согласно приложению № 1 к договору определено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» необходимо выполнить следующий объем работ по выносу энергообъектов для освобождения земельного участка:

- установка дополнительной опоры на участке ....;

- перенос провода с опоры 1/1 на опору «новая»;

- благоустройство после проведения земляных работ.

Согласно предварительному расчету (приложение № 2 к договору), стоимость услуг по освобождению земельного участка от .... составляет: без НДС – .... руб., с НДС – .... руб.

Не согласившись на заключение возмездного договора на оказание услуг, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об освобождении принадлежащего ему земельного участка на безвозмездной основе. Однако получил отказ, выраженный в письме ПАО «Россети Северо-Запад» от <...> г. № ...., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 – 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении - на расстоянии 2 м для объектов с проектным номинальным классом напряжения 1 кВ.

Согласно данным ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером .... установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56, ст. 56.1 земельного кодекса РФ (учетный номер части .... площадью .... кв.м, ограничения использования объектов недвижимости определены правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

В силу п. 4 вышеуказанных Правил земельные участки, на которых установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются; использование земельных участков осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (ст. 89 Земельного кодекса РФ).

В пунктах 8 и 10 данных Правил также установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; на осуществление без письменного согласования сетевой организацией строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений.

Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

Согласно п. 2.5.212 данных Правил наименьшие расстояния от проводов ВЛ до поверхности земли в населенной местности в нормальном режиме работы ВЛ должны приниматься не менее приведенных в табл. 2.5.22, т.е. при напряжении ВЛ до 35 кВ - до поверхности земли - 7 м, до производственных зданий и сооружений - 3 м.

Однако согласно имеющемуся в деле акту замеров в натуре, составленному <...> г. комиссией в составе собственника спорного земельного участка ФИО1, представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 и старшим мастером УРЭС ФИО5, расстояние от земли до проводов уличного освещения составляет .... м, до проводов ВЛ – .... м.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, вышеуказанные положения правил, ответчиком, как владельцем ВЛ не соблюдается, что существенно ограничивает истца в использовании земельным участком, находящимся в его собственности, по своему усмотрению. Из пояснений истца следует, что он намерен осуществлять строительство бани на участке земли, где проходит часть воздушной линии электропередачи .... (инвентарный номер ....). Однако с учетом того, что расстояние от провода до земли на спорном земельном участке с кадастровым номером ...., в нарушение п. 2.5.212 ПУЭ, составляет всего .... м, возможная высоты возводимого истцом сооружения не должна превышать .... м. В то время как при соблюдении требований п. 2.5.212 ПУЭ относительно расстояния от земли до проводов ВЛ в 7 м, указанное ограничение для истца по строительству здания или сооружения составило бы .... м, что значительно больше существующего на сегодняшний день.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании ПАО «Россетти Северо-Запад» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., в виде переноса воздушной линии электропередач - .... (инвентарный номер ....) за территорию истца за счет ответчика следует признать обоснованными.

При этом, исходя из особенностей финансирования ответчика, а также необходимости проведения проектных работ по выносу (ликвидации, демонтажу, монтажу) энергообъекта и далее фактического освобождения земельного участка, суд находит обоснованным и разумным срок для устранения выявленного нарушения в течение .... со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло уже с имеющимся на нем обременением линии электропередачи, в связи с чем на момент приобретения земельного участка в собственность, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 мог знать об объеме и возможных пределах осуществления прав на него, подлежат отклонению судом, т.к. спорный участок местности является землями населенного пункта, где расстояние от земли до проводов ВЛ должно соответствовать требованиям п. 2.5.212 Правил, т.е. 7 м, что соблюдено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в виде переноса воздушной линии электропередач - .... (инвентарный номер ....) за территорию земельного участка ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» в течение .... со дня вступления решения суда в законную силу перенести воздушную линию электропередач – .... (инвентарный номер ....), проходящую через земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО1, за его территорию за счет ПАО «Россетти Северо-Запад».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-001735-76