2-2733/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002363-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с использование простой электронной подписи, через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№). Банком платежным поручением от 31 мая 2021 года № 104843 были перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается в том числе выпиской по операциям на счете. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства и производить выплаты. Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 24 января 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 ноября 2022 года по делу № 2-2627/2022-30 судебный приказ от 06 апреля 2022 года отменен. До настоящего времени заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 06 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 148 939 руб. 20 коп., в том числе основной долг 136 707 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 12 231 руб. 84 коп. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 148 939 руб. 20 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 178 руб.78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31 мая 2021 года через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использование простой электронной подписи между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, со сроком возврата кредита 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме определенной условиями кредитования. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 06 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 148 939 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 136 707 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 12 231 руб. 84 коп.

02 ноября 2021 года ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем, внесена запись о регистрации прекращения деятельности ИП от 02 ноября 2021 года.

30 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был выдан судебный приказ № 2-2627/2022-30 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (№) от 31 мая 2021 года по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 151 254 руб. 60 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 ноября 2022 года по заявлению ФИО1

(иные данные)

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№) от 31 мая 2021 года, протоколом операций по подписанию в автоматизированной системе банка от 30 мая 2021 года, Общими условиями кредитования для ИП и Общества с ограниченной ответственности, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 24 января 2022 года, выпиской счета, расчетом задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края» от 25 ноября 2022 года, выпиской из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 24 марта 2022 года.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением 31 мая 2021 года договора с ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 24 января 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего не исполнено.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность, возникшую из обязательств, взятых на себя как индивидуальным предпринимателем, но только как физическое лицо и утрата статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует долг перед кредитором.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору (№) от 31 мая 2021 года по состоянию на 06 марта 2023 года составляет 148 939 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 136 707 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 12 231 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 913736 от 20 марта 2023 года, № 77963 от 24 мая 2022 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 178 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иные данные) сумму долга по кредитному договору (№) от 31 мая 2021 года в размере 148 939 руб. 20 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.