УИД 77RS0015-02-2022-007184-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что 25 июня 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № … с лимитом задолженности 68 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 02 сентября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 ноября 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года и актом приема- передачи прав требований от 29 ноября 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 111 365 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема- передачи прав от 29 ноября 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Просят взыскать с ответчика сумма задолженности за период с 30 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 111 365 руб. 14 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 427 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июня 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № … с лимитом задолженности 68 000 руб.

Заемщик подписанием Заявления присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифам Банка. Ответчику была предоставлена кредитная банковская карта с установленным лимитом задолженности до сумма

При заключении сделки сторонами были согласованы условия кредитования: ответчику выдана банковская карта с установлением суммы кредитного лимита в размере сумма Подписанием Заявления Заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, и обязался осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик уведомлен об ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.

Согласно условиям сделки, за пользование кредитом взимаются проценты согласно тарифному плану ТП7.2, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа составляет 36,90% годовых, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи согласно графику, то есть Банком предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету.

Банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора.

В связи с тем, что принятые обязательства по возврату задолженности и уплате денежных сумм за пользование кредитом ответчик нарушил, по состоянию на дату уступки права требования у ФИО1 перед Банком в рамках договора № … возникла задолженность за период с 30 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 111 365 руб. 14 коп.

Банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг Договор с ответчиком дата путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 ноября 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года и актом приема- передачи прав требований от 29 ноября 2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 111 365 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29 ноября 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом. Доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленной задолженность ответчика и перед истцом и полагает возможным взыскать указанные суммы с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а также для снижения суммы взыскания суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность ответчика образовалась в период с 30 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года, заключительный счет был выставлен ответчику 02 сентября 2014 года.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства 02 сентября 2014 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 02 сентября 2014 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется с 02 сентября 2014 года.

Истец обратился с настоящим иском 25 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 02 сентября 2017 года.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 25 июня 2012 года №… в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина