Дело № 2-563/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000838-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 19 декабря 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., с участием:
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, на общую сумму 32 000 рублей на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика, указанную в Индивидуальных условиях договоров. ФИО1 обязалась произвести погашение суммы займа и уплатить проценты на предоставленные суммы, однако обязательства по своевременному погашению займов и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 000 рублей (15000+15000+2000) – основной долг, 41472 рубля (19440+19440+2592) – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт».
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73472 рубля, из которых: 32 00 рублей – основной долг, 41472 рубля – проценты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца было привлечено ООО ПКО «АСКАЛОН».
В судебное заседание ООО «СФО Стандарт» не явилось, будучи извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанные договоры займа не заключала, денежные средства в сумме 32000 рублей ей не перечислялись. Предоставила сведения по банковским счетам из МИФНС № по ХМАО-Югре, выписки о движении денежных средств из ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО), Т-Банк, сведения из личного кабинета Квики, пояснив, что банковская карта с № на ее имя не открывалась, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в суммах 15000 рублей, 15000 рублей, 2000 рублей ей не поступали. Также пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году находясь в <адрес> она утеряла свой сотовый телефон и сим-карту с номером телефона №, который восстановила в 2025 году путем обращения в офис «Мегафон» (Yota) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Пропавший телефон был без пароля, в полицию не обращалась, так как хищения телефона фактически не было.
Третьи лица ООО МФУ «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения договора займа между Обществом и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в т.ч. на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование исковых требований представлена копия согласия и обязательства клиента о предоставлении персональных данных, а также индивидуальные условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в которых содержатся предложения о заключении потребительских займов с ФИО1
Указанные документы подписаны простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 2 ст. 6 указанного закона также следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
С учетом изложенного, равная юридическая сила договора займа в электронной форме и на бумажном носителе может быть основана только на ранее заключенных между сторонами соглашениях между участниками электронного взаимодействия, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Указанные соглашения должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которыми, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Вместе с тем, в представленных ООО «СФО Стандарт» отсутствует документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение указанных договоров займа, кроме того, отсутствует соглашение или иной документ, заключенный между участниками электронного взаимодействия о возможности заключения договора займа с применением простой электронной подписи, соответствующий указанным требованиям.
Сведения о принадлежности номера телефона, на который отправлялся пароль для подтверждения регистрации пользователя, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком ФИО1
Из ответа ООО «СФО Стандарт» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все документы, переданные первоначальным кредитором, были приложены к исковому заявлению, иные данные ООО МФК «ЭйрЛоанс» не предоставил. Просили рассмотреть исковое заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Из материалов гражданского дела следует, что после заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, первоначальный кредитор передал право требования по задолженности последней ООО ПКО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное Общество было привлечено к участию в деле и в адрес ООО ПКО «АСКАЛОН» был направлен запрос о предоставлении сведений о перечислении сумм займов по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, однако до настоящего времени указанная информация в адрес суда не поступала.
В свою очередь из сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, представленных МИФНС № по ХМАО-Югре следует, что на имя ФИО1 открыты и действуют банковские счета в ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО), Т-Банк.
Из выписок о движении денежных средств в ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО), сведений из личного кабинета Квики, привязанного к карте Т-Банк, приобщенных ФИО1 в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что на действующие банковские счета, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в указанных истцом суммах, не поступали.
Банковская карта с № на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО) не открывалась, что подтверждается ответами на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа в соответствии с требованиями 160 ГК РФ и получившее денежные средства по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность банковской карты № ФИО1 и получение ей заемных денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные документы в совокупности, учитывая позицию ответчика ФИО1, которая исковые требования не признала, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы, не позволяют установить волю заемщика на заключение договоров займа, согласование существенных условий договоров между сторонами, а также факт получения денежных средств ответчиком и наличия или отсутствия задолженности ФИО1 по договорам.
Таким образом, суд не усматривает оснований считать доказанным истцом факта заключения договоров займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и ФИО1, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-563/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000838-92
Секретарь суда __________________