Решение по делу № 2-143/2023 от 03.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-143/2023

УИД 78RS0003-01-2022-000880-05

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 117 373 рубля 94 копейки, процентов по договору в размере 17,4 % годовых с 1 февраля 2022 года по день вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 786 рублей 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль марки КИА СЛС Спортeдж, WIN: №, 2014 г.в., расторжении кредитного договора №13-024/РЕС-16 от 10.03.2016, указывая, что 10 марта 2016 года между АКБ «Российский Капитал» ПАО – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 774 027 рублей 12 копеек, с процентной ставкой по кредиту 17,4% годовых, на срок 84 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог АО «Банк Дом.РФ» передано транспортное средство КИА СЛС Спортeдж, WIN: №, 2014 года выпуска.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 1 февраля 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 117 373 рубля 94 копейки. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, АО «Банк Дом.РФ» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2016 года между АКБ «Российский Капитал» ПАО – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 774 027 рублей 12 копеек, с процентной ставкой по кредиту 17,4% годовых, на срок 84 месяцев на приобретение автомобиля.

С условиями кредитного договора ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог АО «Банк Дом.РФ» передано транспортное средство КИА СЛС Спортeдж, WIN: №, 2014 года выпуска (п. 19 договора) (л.д. 51).

20 сентября 2019 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 55).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 117 373 рубля 94 копеек, состоящая из суммы долга 749 126 рублей 14 копеек, процентов по договору в размере 650 555 рублей, 44 копейки и неустойки в размере 717 692 рубля 36 копеек.

Доказательств исполнения требования АО «Банк Дом.РФ» по исполнению договора ответчиком суду не представлено. Согласно выписке истцом внесен только один платеж в июле 2016 года, далее платежи не поступали.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.16-18). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 1 февраля 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 117 373 рубля 94 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 749 126 рублей 14 копеек, срочные проценты в размере 350 420 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 650 555 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 401 666 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 316 025 рублей 60 копеек (л.д.39-41).

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать суммы задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, контррасчет не представлен.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой сумма процентов, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, либо права истца на дату вступления решения в законную силу. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ввиду того, что требования истца о погашении просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком, в силу указанных выше положений суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора в размере 17,4 % годовых, за период с 2 февраля 2022 года по дату вынесения решения, размер которого составляет 162 845 рублей 66 копеек из расчета 749 126,14 ? 456 / 365 ? 17.4%.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, и о ее снижении стороной ответчика не заявлено, доказательств о ее несоразмерности последствиям и сроку неисполненного обязательства суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 280 219 рублей 60 копеек (2 117373,94+162845,66).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства КИА СЛС Спортeдж, WIN: №, 2014 г.в. Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2014-000-269037-896 от 23 декабря 2014 года (л.д.54).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество в части, без установления начальной продажной цены.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 786 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №13-024/РЕС-16 от 10 марта 2016 года, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2016 года в размере 2 280 219 (два миллиона двести восемьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 786 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга (749 126 рублей 14 копеек), за период с 4 мая 2023 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА СЛС Спортeдж, WIN: №, 2014 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: В.Ю. Златьева