РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Самохиной Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3465/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирме «Стройград» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирме «Стройград» с требованием о взыскании убытков в размере 1 474 297 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмой «Стройград» был заключен договор аренды от 23.11.2010г., согласно которому администрация предоставляет в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30 площадью 11000 кв.м, расположенный по адресу: для строительства базы отдыха. Срок договора аренды был установлен с 12.05.2010 по 23.11.2012г. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 24.07.2018г.
Дополнительным соглашением от 19.09.2011г. к договору аренды земельного участка от 23.11.2010г. продлен срок аренды по 23.11.2037г.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 17.12.2015г. ООО «ПКФ «Стройград» передает, а ООО «Импала» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.11.2010г.
Договором о передаче прав и обязанностей от 18.07.2018г. ООО «Импала» передает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.11.2010
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, между администрацией и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, где арендатором является ФИО2.
03 марта 2022г. Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-921/2018 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройград» ФИО3 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
20 апреля 2022г. Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В связи с признанием сделки недействительной, у ФИО2 возникли убытки в виде арендных платежей за период с 18.07.2018 по 03.03.2022г., в связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ООО ПКФ «Стройград» 1 474 297 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать и рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Судом установлено и представлено в материалы дела, что между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «ПКФ «Стройград» был заключен договор аренды от 23.11.2010г земельного участка с кадастровым номером площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: для строительства базы отдыха на срок до 23.11.2012г.
Дополнительным соглашением от 19.09.2011г. к договору аренды земельного участка от 23.11.2010г. срок аренды продлен до 23.11.2037г.
17.12.2015г. ООО «ПКФ «Стройград» и ООО «Импала» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2010г.
18.07.2018г. ООО «Импала» и ФИО1 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2010г.
Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-921/2018-107962/2021 от 03.03.2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройград» ФИО3 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
20 апреля 2022г. Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно п.3 ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).
Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что в рамках дела № А06-921/2018107962/2021 судом были установлены следующие обстоятельства:
Производство по заявленным требованиям о признании сделки по отчуждению имущества на основании Договора от 17.12.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ПКФ «Стройград» и обществом с ограниченной ответственностью «Импала» о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресу: , недействительной, а также о признании недействительным договора от заключенного между ООО «Импала» и ФИО1, прекращено, поскольку ООО «Импала» ликвидировано, а ФИО1 умер.
Таким образом, установленные судом обстоятельства при совершении сделок по отчуждению имущества, а именно первая сделка совершена при не исполненных обязательствах перед ФИО6, земельные участки уступлены, при отсутствии доказательств реальной оплаты и участие в совершении сделок заинтересованных лиц, свидетельствуют отсутствии добросовестности в приобретении имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности заявителем:
1. Наличия убытков;
2. Противоправности поведения причинителя убытков;
3. Причинной связи между содеянным и возникшими убытками.
Поскольку убытки ФИО2 возникли в результате изъятия имущества из чужого незаконного владения вследствие признания первоначальной сделки между ООО ПКФ «Стройград» и ООО «Импала» ничтожной, соответственно Ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возникли убытки у ФИО2 в виде затрат на арендные платежи по спорным земельным участкам.
В подтверждение несения затрат в материалы дела, истцом представлены квитанции об оплате арендных платежей за период с 18.07.2018 по 03.03.2022г. на общую сумму 1 474 297 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
На основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что с даты заключения договора уступки прав по договору аренды от 18.07.2018 года до вынесения решения Арбитражного суда об изъятии земельных участков, то есть более 4 лет, истец оплачивал арендные платежи.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскания с ответчика убытков, состоящих из расходов по уплате арендной платы в размере 1 474 297 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Астрахани,
Решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании убытков с ООО «ПКФ «Стройград» в размере 1 474 297 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО ПКФ «Стройград» убытки в размере 1 474 297 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Ленинский районный суд г. Астрахани, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Суханбердиева