1-1114/2023
86RS0002-01-2023-005729-71
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 8 сентября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Байдужина Ю.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника адвоката Пашаевой Т.Ф.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого Нижневартовским городским судом 14.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Постановлением того же суда от 16.04.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года в колонию-поселение; Освобожден по отбытию наказания 20.01.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 10:00 06.07.2022 до 18:55 08.07.2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров от частного <адрес> г. Нижневартовска, с координатами №, широты и № долготы, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, заприметил металлический гараж №, расположенный на вышеуказанном участке, который решил похитить. ФИО1, предварительно введя Свидетель №1 и Свидетель №2 в заблуждение относительно своего права собственности на данное имущество, попросил последних демонтировать металлический гараж №. Будучи не осведомленными об истинных намерениях ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились на предложение последнего. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений пытался похитить гараж № стоимостью 21000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 18:30 08.07.2022 был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1 В случае доведения своего преступного умысла до конца своими незаконными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления со всеми материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и с предъявленным обвинением он согласен. После консультации с защитником в присутствии того добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.
Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Потерпевший, которому в ходе предварительного расследования разъяснено существо особого порядка, также с его применением согласен. Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, жалоб от сотрудников ЖЭУ и соседей на него не поступало. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, так как подсудимый дал показания об обстоятельствах содеянного и указал их на месте преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору от 14.02.2017.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя дополнительное наказание.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.
Однако, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, в целом положительных сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«