Дело № 2-8623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 октября 2022 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 897 руб., признании соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№» г/н №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 290400 руб. После обращения истца в ООО КБ «Вектор», установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 548269 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 53600 руб. Полагая, что в связи с неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях. Просил применить ст.333 ГК снизить размер штрафа до разумных пределов.
Третьи лица ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «№», собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 8.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис серии ААС №).
Гражданская ответственность, водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан», застрахована также в САО «ВСК» (страховой полис серии РРР №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «№».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения, между страховщиком и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому определена сумма страхового возмещения в размере 290400 руб.
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 290400 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно заключению специалиста ООО КБ «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» составляет 548269 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного заключения специалиста, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 53600 руб.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая, в случае признания его страховым случаем, в соответствии с законом об ОСАГО производит выплату страхового возмещения денежными средствами (л.д. 48).
При этом размер страхового возмещения в соглашении сторонами не согласован. Акт о страховом случае был составлен экспертом-техником ООО «Экипаж» ДД.ММ.ГГГГ, которым не была установлена стоимость восстановительного ремонта, установлены повреждения автомобиля, с указанием на то, что возможны скрытые дефекты. Таким образом, на момент подписания соглашения о страховом возмещении путем денежной выплаты, размер выплаты не был установлен. Кроме того, соглашением также не были согласованы порядок и срок выплаты страхового возмещения.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).При обращении истца к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка между представителями страховщика и истцом не обсуждались ни одна из форм возмещения убытков, ни суммы в счет их покрытия, ни сроки расчета. Следовательно, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между истцом и страховщиком нельзя признать достигнутым.
Давая оценку добросовестности заключения соглашения между страховой компанией и истцом соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что подписав соглашение о выплате страхового возмещения, стороны не пришли к соглашению по существенному условию соглашения, а именно о размере страхового возмещения и сроках выплаты, при таких обстоятельства соглашение необходимо признать недействительным.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховщик неправомерно отказал в доплате страхового возмещения согласно претензии. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, в связи с чем у него возникла обязанность возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
Поскольку страховое возмещение было произведено истцу в денежной форме, при возникновении спора относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в денежной форме, он должен определяться по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, но без учета износа заменяемых поврежденных деталей и узлов.
Истцом в обоснование размера недоплаченного страхового возмещения представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «КБ Вектор». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» составила без учета износа по ценам РСА составляет 548300 руб., с учетом износа по ценам РСА составляет 344000 руб., без учета износа, по средне рыночным ценам составляет 725252 руб., с учетом износа по средне рыночным ценам составляет 451551,82 руб. (л.д. 9-35).
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования.
С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.
Таким образом, недоплаченный размер страхового возмещения составляет 56000 руб. из расчета (4№).
Требования истца о взыскании штрафа суд признает обоснованными ввиду следующего.
Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «АСКО» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 56000 руб., из чего следует, что сумма штрафа составляет 28000 руб. (56000 руб. *50%).
Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» заявил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Оценивая степень соразмерности штрафа, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, приходит к выводу о снижении размера штрафа с 28000 руб. до 20000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскание почтовых расходов в размере 897 руб. Учитывая, что истцом представлены квитанции об отправке искового заявления на сумму 621 руб. (69+276+276), суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в размере 621 руб., указанные расходы понесены с отправкой искового заявления в адрес участников процесса, в связи с чем, суд относит их к судебным издержкам, поскольку связаны с обращением с иском в суд.
На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1880 руб. (800 руб. + 3 проц. от (56000,00 руб.-20000 руб.) = 1880,00 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, признании соглашения недействительным удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) страховое возмещение в размере 56000 руб., штраф в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 621 руб.
Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ПАО «АСКО» о выплате страхового возмещения в денежной форме недействительным.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских