Дело № 2-89/2025
50RS0039-01 -2024-012592-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 89/2025 по иску ФИО1 иском к ФИО2, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с новыми границами, обязании перенести забор, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> со следующими новыми границами и координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать ФИО2 осуществить демонтаж и перенос своего забора с участка истца с кадастровым номером <номер>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу <адрес>. В графе площадь участка был указан допуск по площади участка в 18 метров, и таким образом не было точного определения границ. Истец произвела новые замеры участка в новых границах, которые соответствуют фактическим границам участка с учетом точной площади участка 623 кв.м. Ответчик ФИО2 имея в собственности участок с кадастровым номером <номер> фактически стал пользоваться частью участка истца в связи с чем возник спор и необходимость признания точных границ земельного участка истца. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ФИО2 обратился с встречным иском в ФИО1, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> способом, предложенным экспертом.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи приобретаемый истцом по встречному иску земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> и смежные участки, в том числе и принадлежащий ФИО1 земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> были огорожены по всему периметру, причем со стороны ФИО1 в спорной части был установлен именно забор последней. Позже, в спорной части истец поставил новое ограждение, чуть отступив от ее забора вглубь своего участка. В целях проверки доводов истца по первоначальному иску ФИО2 обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работы на участке ФИО2 При камеральной обработке геодезических измерений и сопоставлении их со сведениями ЕГРН было выявлено несоответствие фактических границ принадлежащего ФИО2 участка с кадастровым номером <номер> его кадастровым границам, а также наложение фактических границ участка последнего на кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер>. По мнению кадастрового инженера, возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах указанных земельных участков Со слов собственников иных земельных участков СНТ «Полянка», не участвующих в споре, а также предыдущего председателя СНТ, фактические границы земельных участков по нашей улице существуют более 30 лет и не менялись. Данные утверждения также позволяют сделать предположение о наличии в ЕГРП реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>. Указанное явилось основанием для обращения с встречным иском в суд.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрации Раменского муниципального округа Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с особой отметкой в выписке из ЕГРН по данному участку определено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, не имеется точного определения границ земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Полянка», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии со ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
На основании п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
На основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу <адрес>.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ввиду наличия спора относительно границ земельных участком между сторонами ФИО1 обратилась с кадастровому инженеру ФИО9, согласно заключению которого при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выявлена противоречивость сведений ЕГРП с фактическим расположением ограждения со смежным земельным участком <номер>.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению заходит на границу проверяемого участка с кадастровым номером <номер> на 0,22 м -0,52 м, площадью 0,88 кв.м. По сведениям ЕГРП граница между участками <номер> – это прямая линия, однако фактически забор имеет выступ в сторону участка <номер>.
Собственнику рекомендовано обратиться в суд о восстановлении границ по сведениям ЕГРП путем переноса забора по координатам, содержащимся в ЕГРН по границе между участками <номер>.
ФИО2 также обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО10, согласно заключению которой в результате камеральной обработки полученных геодезических измерений и сопоставлении фактических координат земельного участка с координатами, содержащимися в ЕГРН, было выявлено несоответствие фактических границ участка (забора, установленного на местности) с кадастровым номером <номер> его кадастровым границам.
При детальном изучении координат было также выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (выявленное пересечение границ составляет 1кв.м.).
Возможной причиной выявленного несоответствия границ и пересечения место являться реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, которая подлежит исправлению, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».
Определением суда от 03.12.2024 по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» представлено экспертное заключение №4741-ЗМЭ от 28.01.2025.
В связи с наличием в указанном экспертном заключении противоречивых выводов, по ходатайству ФИО2 по дела назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО17.
Согласно заключению эксперта ФИО12 18.02.1993 на основании Постановления Главы Администрации Раменского района <номер> от <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> площадью 626 кв.м для садового участка, садоводческое товарищество «Полянка»
Граница и площадь земельного участка ФИО1 были установлены генеральным планом СНТ «Полянка».
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 634кв.м. что на 8кв.м. больше чем по генеральному плану.
В связи с тем, что участок ФИО1 имеет только два размера границ по генеральному плану, можно сопоставить две границы участка, а именно: длину фактической границы земельного участка, граничащей с участком <номер> которая составляет 34.18 м с границей участка по генеральному плану длина которой составляет 32.40 м, что даёт возможность сделать вывод что длина юго-восточной границы по факту больше 1.78 м, чем по генеральному плану и фактическую границу по ширине участка граничащей с землями общего пользования которая составляет 18.21 м с границей участка по ген. плану длина которой составляет 18.20 м, которая находится в пределах допуска.
Земельный участок ФИО1 находится в ряду участков СНТ по красной линии улицы, следовательно, можно утверждать, что увеличение границы на 1.78 м произошло за счёт смещения границы в северо-восточном направлении, где располагаются участки <номер> и <номер>. и обусловлено пересечением границ с участком ФИО2
Вывод: параметры участка ФИО1 (размеры границ и площадь) не соответствуют генеральному плану.
В гражданском деле № 2-89/2025 на стр. 104-111 представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 623 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: <дата>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Ранее присвоенный государственный учетный номер: (<номер>), Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учёт в установленных границах 2016 году Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Графическим анализом установлено кадастровые границы земельного участка ФИО7 фактическим границам не соответствуют, ген. плану не соответствуют; фактическая площадь больше чем в ЕГРП на 11 кв.м. (634 кв.м. – 623 кв.м. = 11 кв.м.); местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРП; данное несоответствие обусловлено увеличением фактической юго-восточной границы участка ФИО1 на 1.78м чем по генеральному плану.
<дата> на основании Постановления Главы Администрации Раменского района <номер> от <дата> ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> площадью 567 кв.м. для садового участка, садоводческое товарищество «Полянка» участок <номер>
В гражданском деле № 2-89/2025 на стр. 116-118 представлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от <дата>, где ФИО8 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 595 кв.м, расположенного: <адрес>.
Жилое строение общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Сафоновское, СНТ «Полянка».
Граница и площадь земельного участка ФИО2 были установлены генеральным планом СНТ «Полянка».
Проведённым графическим анализом установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 587 кв.м., что на 20 кв.м. больше чем по генеральному плану.
Так как участок ФИО2 имеет размеры границ по ген. плану, можно сопоставить их с фактом, а именно: длина фактической границы земельного участка, граничащей с участком <номер> составляет 29,74 м с границей участка по ген. плану длина которой составляет 29,90 м, что меньше 0,16 м чем по генеральному плану, длина фактической границы земельного участка, граничащей с участком <номер> составляет 19,48 м с границей участка по генеральному плану длина которой составляет 19,00 м, что больше 0,48 м, чем по генеральному плану, длина фактической границы земельного участка, граничащей с землями общ. пользования составляет 30,09 м с границей участка по генеральному плану длина которой составляет 29,70 м, что больше 0,39 м чем по генеральному плану и фактическую границу земельного участка, граничащей с землями общего пользования (северо-восточная) составляет 19,23 м с границей участка по генеральному плану длина которой составляет 19,10 м, что больше 0,13 м, которая находился в пределах допуска.
Земельный участок ФИО2 находится в ряду участков СНТ по красной линии улицы, следовательно, можно утверждать, что увеличение границы с участком <номер> на 0,48 м произошло за счёт смещения границы в северо-западном направлении – в сторону земель общего пользования.
Вывод: параметры участка ФИО2 (размеры границ и площадь) не соответствуют генеральному плану.
Также видно, что спорная зона полностью вошла в границы генерального плана участка ФИО2
В гражданском деле № 2-89/2025 на стр. 96-103 представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 595 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: <дата>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для садоводства. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <номер>, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства дата постановки на кадастровый учёт в установленных границах 2008году Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Кадастровые границы земельного участка ФИО2 фактическим границам не соответствуют, генеральному плану не соответствует.
Графическим анализом установлено, что кадастровые границы земельного участка ФИО2 фактическим границам не соответствуют ген. плану не соответствуют; фактическая площадь больше чем в ЕГРН на 8 кв.м. (595 кв.м. – 587 кв.м. = 8 кв.м); местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН.
Данное несоответствие обусловлено увеличением фактической юго-западной границы участка ФИО2 на 0,48 м чем по генеральному плану.
Границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в северо-восточном направлении и хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> на величину 0,22 м, а также фактические границы земельного участка и ста по встречному иску с кадастровым номером <номер> на величину 0,48 м, границы земельного участка истца по встречному иску с кадастровым номером <номер>, согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в юго-восточном и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на величину 0,60 м, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, представленные выше в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П 0393).
В данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельных участков истца и истца по встречному иску с кадастровыми номерами <номер>, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и внести уточнённые сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>
Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не влечет за собой прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.
Фактические границы земельного участка ФИО2, а именно в спорной части, полностью вошли в границы генерального плана СНТ «Полянка» участка ФИО2
Запользование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> – нет.
На рассмотрение суда экспертом представлен вариант установления границ земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером <номер>, с учётом фактических границ, не спорных кадастровых границ смежных землепользователей:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Земельного участка истца по встречному иску ФИО2 с кадастровым номером <номер>:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО12, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 полностью поддержал свое заключение.
При этом, возражения ФИО1 относительно указанного заключения судом отклоняются, поскольку они не опровергают сделанных в нем выводов.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы, сделанные в заключении эксперта ФИО12, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с новыми границами, обязании перенести забор, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установив границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФИО12
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, обязании перенести забор следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с новыми границами, обязании перенести забор, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФИО12
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 585 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФИО12
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, обязании перенести забор отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025